Ухвала

від 17.06.2024 по справі 260/546/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

17 червня 2024 рокум. Ужгород№ 260/546/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Деяк О.М.

за участю:

представник позивача: Романюк Д.В.,

представник відповідача: Сусол В.В.,

третя особа ОСОБА_1 ,

представник третьої особи Волошин В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи, подану в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України до Управління міського господарства Мукачівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування індивідуального акту,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління міського господарства Мукачівської міської ради, яким просить визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження від 10.03.2020 (реєстраційний номер ЄДЕССБ МU01:8892-8851-4607-6213), видані ОСОБА_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , з "Реконструкції існуючого торгівельного павільйону під заклад ресторанного господарства швидкого харчування за адресою АДРЕСА_2 ", які затверджені наказом відділу архітектури та містобудування управління комунальної власності та архітектури виконавчого комітету Мукачівської міської ради №24 від 10.03.2020.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

28 березня 2024 року представником заявника ОСОБА_3 подано заяву про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_2 є власником нежитлової будівлі магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Земельна ділянка, кадастровий номер 2110400000:01:002:0545, на якій розташоване вказане майно (нежитлова будівля магазину) на праві приватної власності також належить ОСОБА_2 Поруч з належною ОСОБА_2 земельною ділянкою знаходиться земельна ділянка кадастровий номер 2110400000:01:002:0581, яка на праві власності належить ОСОБА_1 . На вказаній земельній ділянці кадастровий номер 2110400000:01:002:0581 знаходиться торговий павільйон, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 31408475), загальною площею 19,7 м.кв., АДРЕСА_2 , скасування вихідних даних щодо реконструкції якого і є предметом позову по справі №260/546/24. Вказує, що починаючи приблизно з серпня-вересня 2023 року ОСОБА_1 розпочаті роботи по забудові земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:002:0581, щодо якої видані спірні містобудівні умови та обмеження та яка розташована по сусідству до нерухомого майна та земельної ділянки ОСОБА_2 . В ході таких робіт ОСОБА_1 здійснив повний демонтаж тимчасової споруди торговельного павільйону площею 19,70 кв.м. та розпочав спорудження нового об`єкту закладу ресторанного господарства, площа забудови (першого поверху) якого перевищує 84 кв.м., тобто перевищує всю площу належної йому земельної ділянки кадастровий номер 2110400000:01:002:0581. Окрім цього зазначає, що в ході таких будівельних робіт ОСОБА_1 захопив землі загального користування (тротуар) АДРЕСА_2 , тим самим обмеживши можливість пішоходів (клієнтів) відвідати об`єкт торгівельного (комерційного) призначення, що знаходиться у власності ОСОБА_2

17 червня 2024 року до суду від представника третьої особи надійшли письмові заперечення на клопотання (заяву). Просить суд вімовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 , оскільки заявник ОСОБА_2 не є суміжним землекористувачем земельної ділянки ОСОБА_1 , і вирішення справи ніяким чином не впливає на її права, свободи та інтереси. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку суміжними землекористувачами є ДТГО "Львівська залізниця" та землі загального користування (тобто комунальна власність). Переконана, що ОСОБА_2 має на меті затягування процесу та абсолютно не має відношення до даного спору. Так, нею було ініційоване кримінальне провадження, яке до цих пір триває, і з вересня 2023 року до цього часу так і не знайшлося підстав для пред`явлення службових особам чи будь-кому іншому підозри за ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив суд залучити до розгляду справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_2 .

Представник позивача у підготовчому засіданні просила суд задовольнити заяву та залучити до участі у справі третьою особою ОСОБА_2 .

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви та просив відмовити у задоволенні такої.

Третя особа та представник третьої особи в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення заяви з підстав, наведених у поданому запереченні на клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши заяву ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до частин другої, п`ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно частини третьої статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Оскільки ОСОБА_2 наполягає на тому, що її права, як члена територіальної громади м. Мукачево, вже порушуються та оскільки саме на підставі її заяви було порушено кримінальне провадження №42023072040000087 від 26.09.2023 року, задля непорушення буть-чиїх прав, суд вважає за можливе залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 , оскільки будівельні роботи, що ведуться ОСОБА_1 , обмежили прохід до її об`єкту торгівельного (комерційного) призначення.

Тому відповідну заяву суд задовольняє, встановлюючи одночасно третій особі строк для надання суду пояснення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 44, 49, 173, 180, 181, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Встановити третій особі 10 - денний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 липня 2024 року на 09:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20 червня 2024 року.

Суддя Я. М. Калинич