Ухвала

від 21.06.2024 по справі 300/2271/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" червня 2024 р.Справа № 300/2271/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчука С.В., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ТОВ «Фенікс Інвест ДП» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (представник позивача, заявника) звернулася до суду із клопотанням про стягнення з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України на користь ТОВ «Фенікс Інвест ДП» витрат на правничу допомогу в розмірі 12000 грн.

Розглянувши клопотання, суд зазначає про таке.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі № 300/2271/24 позов задоволено повністю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву ч. 7 ст. 139 КАС України).

Відповідно до п.11 ст. 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч.7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням ч.3 ст. 252 КАС України заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядатиметься в тому самому порядку, що й судове рішення - за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами.

Виходячи з вищенаведених обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ТОВ «Фенікс Інвест ДП» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.

2. Заяву розглядати в порядку письмового провадження, за наявними матеріалами.

3. Зобов`язати позивача (заявника) надати до суду до 27.06.2024 підтверджуючі документи про здійснення оплати правничої допомоги (квитанція, платіжна інструкція тощо).

4. Запропонувати Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області, Державній податковій службі до 27.06.2024 надати до суду письмову правову позицію щодо поданої заяви.

5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.