Ухвала

від 21.06.2024 по справі 300/2982/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" червня 2024 р.справа № 300/2982/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Запоточної В.В.,

представника позивача Чаплінської О.В.,

представника відповідача Гавадзина М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання про залучення третьої особи до адміністративної справи за позовом Карпатського національного природного парку (вул. Стуса, 6, м. Яремча, Івано-Франківська область, 78500) до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (вул. вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ 43968084) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Карпатський національний природний парк звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2024 за №00/4216/0408 і №00/4227/0408, а також від 09.02.2024 за №00/3960/00.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.04.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Так, представником позивача через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що Карпатський національний природний парк віднесено до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (надалі Міндовкілля). Так, за доводами представника позивача, Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України є головним розпорядником бюджетних коштів за рахунок яких здійснюється фінансування заходів, пов`язаних із функціонуванням Парку, а тому прийняття рішення у цій справі вплине на права та обов`язки Міндовкілля.

В судовому засіданні 21.06.2024 представник позивача підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про залучення Міндовкілля як третьої особи через його необґрунтованість. Зазначив, що рішення у цій справі не вплине на права та обов`язки Міндовкілля.

Дослідивши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання про залучення Міндовкілля до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, судом зазначається таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм статті 49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи, як за клопотанням такої особи, так і за ініціативою суду, є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду такої справи, на права чи обов`язки такої особи, при цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Повертаючись до обставин справи, судом зазначається, що предметом її розгляду є винесені ГУ ДПС в Івано-Франківській області, як контролюючим органом, податкових повідомлень-рішень:

від 13.02.2024 за №00/4216/0408, згідно якого встановлено заниження суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за 11 місяців 2023 року на суму 22 175 820,42 грн та розраховано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 217 582,04 грн;

від 13.02.2024 №00/4227/0408 згідно якого встановлено заниження суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за 11 місяців 2023 року на суму 8 984 895,67 грн та розраховано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 898 489,57 грн;

від 09.02.2024 №00/3960/00, в якому зазначено про заниження суми податкового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб за 11 місяців 2023 року на суму 138 583,48 грн та розраховано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13 858,35 грн.

Окрім цього, згідно зі статтею 19-1 ПК України контролюючі органи крім функції передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Відповідно до визначення, наведеного у підпункті 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом

Аналіз наведених норм свідчить про те, що до повноважень, ДПС серед іншого належить контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати таких податків, зборів, платежів який здійснює спеціально уповноважений орган, яким у цій справі є Головне управління ДПС в Івано-Франківській області.

Водночас, саме Головне управління ДПС в Івано-Франківській області реалізує надані державою повноваження і завдання щодо державної податкової політики та контролю за надходженням до бюджетів, в тому числі і місцевих, та державних цільових фондів податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом, встановлення порушень податкового законодавства, нарахування, стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, у тому числі й в судовому порядку.

Отже, в даному спорі має бути всебічно досліджено усі обставини та факти, що стосуються правомірності обчислення і сплати земельного податку з юридичних осіб, а спір сам по собі зумовлює дослідження правомірності/неправомірності прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень від 13.02.2024 за №00/4216/0408 і №00/4227/0408, а також від 09.02.2024 за №00/3960/00, якими застосовано штрафи (фінансові санкції) до юридичної особи, а саме Карпатського національного природного парку (код ЄДРПОУ 05509323).

В свою чергу, відповідно до Положення про Карпатський національний природний парк, затвердженого Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України №99 від 31.08.2020, є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у відділенні Казначейства і утримується за рахунок коштів державного бюджету. Парк має печатку із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням, штампи та офіційну емблему, що реєструються в установленому порядку, та бланки (п. 1.4).

Також, згідно з пунктом 1.8 Положення, ділянки землі та водного простору з усіма природними ресурсами та об`єктами вилучаються з господарського використання і надаються Парку в постійне користування в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши заявлене клопотання, подане в порядку ст. 49 КАС України про залучення до участі у справі Міндовкілля в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає, що обставин, за яких би суд дійшов висновку, що ухвалене за результатами розгляду справи рішення може вплинути на права, свободи, інтереси Міндовкілля, судом не встановлено.

Тим більше, з позовної заяви слідує, що предметом спору у цій справі є саме повнота нарахування та сплати позивачем (Карпатським національним природним парком) земельного податку, зокрема за земельні ділянки, що перебувають у його постійному користуванні, як окремої юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для залучення Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відсутні, а, відповідно, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 49, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання представника Карпатського національного природного парку про залучення до участі у справі №300/2982/24 Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відмовити.

Позивачу та відповідачу ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/Кафарський В.В.