КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 червня 2024 року м. Київ № 320/26641/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Департамента територіального контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування штрафу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Департамент територіального контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Згідно з вимогами частини третьої статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з частиною третьою зазначеної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних (3028) осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зі змісту позовної заяви виходить, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру.
Отже, з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 6056 грн за вимогу майнового характеру.
В матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Квитанція про сплату судового збору, яку було подано до вперше поданої позовної заяви не прийнмається судом, оскільки судовий збір повинен сплачуватись окремо за кожен позов.
Щодо строку звернення до суду.
Позивачем позов було первісно подано до суду 03.11.2023 року.
Ухвалою від 26.02.2024 року позовну заяву було повернуто, оскільки строк строк дії довіреності представника позивача від 08.08.2023 на підтвердження його повноважень закінчився 29.09.2023.
07.03.2024 року позов повторно було подано до суду.
Про порушення своїх прав позивач дізнався 24.10.2023 року.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Вперше позов було подано представником позивача, який на момент подачі позову не мав адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 226 ЦК України, правочин вчинений недієздатною особою є нікчемним.
Таким чином, подання позову представником позивача в якого відсутня адміністративна процесуальна дієздатність не може мати правових наслідків, що виникають після подання позову особою, що має адміністративну дієздатність
Відповідачем вказано обставини, які вказували б на необізнаність про закінчення строку дії довіреності на момент подачі позову до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки може бути усунуто шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 6056 грн та заяву про поновлення строку звернення до суду з зазначенням обставин, що обумовлювали б поважність пропуску строку звернення з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву Департамента територіального контролю м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування штрафу, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Терлецька О.О.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.06.2024 |
Оприлюднено | 24.06.2024 |
Номер документу | 119903462 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Маринчак Нінель Євгенівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Маринчак Нінель Євгенівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Маринчак Нінель Євгенівна
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Терлецька О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні