Ухвала

від 21.06.2024 по справі 320/6900/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2024 року Київ № 320/6900/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 доДержавної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області прозобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області, в якому просить суд:

Зобов`язати Державну установу Територіальне медичне об`єднання МВС України по Київській області підготувати та надати до ГУ ПФУ у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІТТІро пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням всіх відомостей про розміри щомісячних додаткових, в тому числі одноразових, видів грошового забезпечення та премії для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Брагіна О.Є.) від 09.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 № 925/0/15-23 Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду за власним бажанням, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2023 позовна заява розподілена судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 позовну заяву залишено без руху, встановлено спосіб і строк усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 про залишення позову без руху направлена судом позивачу засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення (номер повідомлення, присвоєний поштовим відділенням 0600081034530).

Рекомендований лист №0600081034530 був повернутий до суду разом з поштовим відправленням з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою, відомості про зміну місцезнаходження позивача до суду не надходили.

Жодних документів на усунення, викладених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2023, недоліків позовної заяви, а також заяв щодо продовження встановленого строку, до Київського окружного адміністративного суду не надходило.

При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні від 26.04.2007 у справі Олександр Шевченко проти України Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Жукова Є.О.