Постанова

від 25.08.2010 по справі 2а - 6630/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2010 р. С права № 2а - 6630/09/1470

Суддя Миколаївського о кружного адміністративного суд Устинов І.А. розгляну в у порядку письмового прова дження адміністративну спра ву

за позовом Новобузької міжрайонної державної подат кової інспекції,

до товариства з обмежен ою відповідальністю «Ельбру с»,

про стягнення заборгов аності в сумі 32913,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Новобузькою міжрайон ною державною податковою інс пекцією пред' явлено позов д о товариства з обмеженою від повідальністю «Ельбрус»про стягнення заборгованості в сумі 32913,25 грн.

До суду надійшла заява від представника позивача п ро розгляд справи за його від сутності у порядку письмовог о провадження.

Відповідач заперечень п роти позову не надав, предста вник в судове засідання двіч і не з' явився, причин неявки не повідомив.

Виходячи з принципу рі вності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відпо відно до ч.4 ст.128 КАС України, су д вважає що неприбуття у судо ве засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду від повідача, без поважних причи н або без повідомлення ним пр о причини неприбуття, не є пер ешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено н а підставі наявних у ній дока зів.

Проаналізувавши матеріа ли справи, суд приходить до на ступних виводів.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни “Про систему оподаткув ання” відповідач по справі є платником податків та зборі в.

Працівниками Новобузької міжрайонної державної подат кової інспекції проведена пл анова виїзна перевірка ТОВ « Ельбрус»з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.09.2006 року, п ро що було складено акт перев ірки від 29.11.2006 року №28/23-01-31368132.

За результатами пере вірки було встановлено насту пні порушення, а саме:

- ст.ст. 13,14 Закону Укра їни «Про плату за змелю»№2535-XII в ід 03.07.1992 р. в новій редакції від 19 .09.1996 р. №378/96-ВР, а саме заниження по датку на землю;

- ст. 14 Закону України «П ро плату за змелю» №2535-XII від 03.07.1992 р. в новій редакції від 19.09.1996 р. № 378/96-ВР - невидача розрахунку з емельного податку за 2006 рік;

- п.п. 8.1.1 п.8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доход ів фізичних осіб»від 22.05.2003 року - донараховано пені в сумі 13, 48 грн.

- п.2.6 глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Укра їні», затвердженого постанов ою Національного банку Украї ни від 15.12.2004 року №637 - неоприбут кування в касі готівки в сумі 6582,65 грн.

Відповідальність за вищезазначені правопоруше ння встановлена ст. 1 Указ у Президента України №436/95-ВР ві д 12.06.1995 року, п.11 ст. 11 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні.

За наслідками перевірк и позивачем прийняте рішення від 06.12.2006 року №0000622301/0 (а. с. 13) п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій до відпові дача у розмірі 32913,25 грн.

Відповідач на час розгля ду справи заборгованість пер ед бюджетом по сплаті штрафн их (фінансових) санкцій у сумі 32913,25 грн. не погасив.

Крім того відповідачем рішення податкового органу про застосування штрафних фі нансових санкцій від 06.12.2006 року №0000622301/0 оскаржено до Господарс ького суду Миколаївської обл асті.

Постановою Господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 14.06.2007 року адміністратив ний позов ТОВ «Ельбрус» про с касування рішення про застос ування штрафних (фінансових) санкцій від 06.12.2006 року №0000622301/0 зад оволено частково, в частині в изначення граничних строків сплати штрафних (фінансових ) санкцій в сумі 32913,25 грн.

Ухвалою Одеського апеля ційного адміністративного с уду від 10.06.2009 року апеляційну ск аргу ТОВ «Ельбрус»залишено б ез задоволення, а постанову Г осподарського суду Миколаїв ської області від 14.06.2007 року без змін.

Відповідно до ст.11 КАС Укр аїни розгляд і вирішення спр ав в адміністративних судах здійснюються на засадах зма гальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості.

Відповідач своїм правом н е скористався, позов не запер ечив, доказів погашення забо ргованості станом на час роз гляду справи не надав.

Враховуючи викладене, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги обґрунтовані, підтв ерджені матеріалами справи т а підлягають задоволенню в п овному обсязі.

Позов поданий до адміні стративного суду у межах стр оку, передбаченого ст.99 КАС Ук раїни.

Судові витрати по сп раві відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ельбрус»(вул. Миру, 189, смт К азанка, Миколаївська область , 56000, ідентифікаційний код 31368132) н а користь Новобузької міжрай онної державної податкової і нспекції заборгованість за н есплату штрафних санкцій в с умі 32913 гривень 25 копійок.

Постанова або ухвала су ду першої інстанції, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м, набирає законної сили післ я закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарже ння, встановленого цим Кодек сом, якщо таку заяву не було по дано.

Якщо було подано заяв у про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не бул а подана у строк, встановлени й цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанці ї набирає законної сили післ я закінчення цього строку.

У разі подання апеляційно ї скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр овадження або набрання закон ної сили рішенням за наслідк ами апеляційного провадженн я.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом деся ти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом ча стини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття по станови у письмовому провадж енні апеляційна скарга подає ться протягом десяти дн ів з дня отримання копії пост анови.

Якщо суб'єкта владних п овноважень у випадках та пор ядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Коде ксу, було повідомлено про мож ливість отримання копії пост анови суду безпосередньо в с уді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження поста нови суду обчислюється з нас тупного дня після закінчення п'ятиденного строку з момент у отримання суб'єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Суддя І. А. Устинов