Рішення

від 20.06.2024 по справі 380/6809/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 рокусправа № 380/6809/24Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Княгині Ольги, 1, код ЄДРПОУ 02136962) звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 39816845), в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (місцезнаходження: 80383, Львівська область, с.Малехів, вул. Володимира Івасюка, 8, код ЄДРПОУ 39816845), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про застосування до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» адміністративно-господарського штрафу від 13.03.2024 року №ПШ 054729.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 13.03.2024 відповідач прийняв постанову №ПШ 054729 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог, передбачених ст.30 і ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» в розмірі 17000 грн. Позивач вважає, що у відповідача не було правових підстав накладати на нього вказаний адміністративно-господарський штраф, оскільки у водія в наявності були усі документи, які вимагаються законом. Для відновлення свого порушеного права позивач звернувся до суду. Із наведених підстав, просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою від 09.04.2024 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт прийнята оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн за порушення ст.ст.30 та 34 Закону України «Про автомобільний транспорт». Підставою прийняття оскаржуваної постанови є відсутність у водія транспортного засобу списку пасажирів. Щодо посилання позивача на те, що список пасажирів був у водія ОСОБА_1 в електронному вигляді, то відповідач зазначає, що з 01.10.2021 набули чинності зміни до Закону України «Про автомобільний транспорт» в тому числі до статті 60 цього Закону. Так згідно з абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів, доходів громадян. Тобто водій транспортного засобу позивача на момент проведення перевірки не мав біля себе документу, а саме список пасажирів, яких петевозять, завірений підписом перевізника, зазначених обставин позивач не заперечує, заперечує факт того що його водій зобов`язаний мати. Також зазначив, що Верховний суд в постанові від 09.08.2023 у справі №160/11816/22 висловив позицію щодо аналогічного питання у справі, де був оформлений документ, проте водій не мав цього документа біля себе під час перевірки. З огляду на вказане, відповідач також вказує на правильність кваліфікації дій позивача відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, на те, що в розумінні вимог законодавства саме позивач в цьому випадку є перевізником, на якого накладаються адміністративно- господарські санкції за неоформлення документів, визначених статтею 48 даного Закону. З наведених підстав просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник позивача подав відповідь на відзив на позовну заяву у якому вказує, що адміністрація коледжу, в телефонному режимі, що відображено на відеоматеріалах рейдової перевірки, запевнила працівників Державної служби з безпеки на транспорті Івано-Франківської області про наявність всіх необхідних для перевезення дітей документів та попросили почекати із складенням Акту про проведення перевірки, для того щоб привезти для ознайомлення всі необхідні документи органу Укртрансбезпеки на місце події, на що останні категорично відмовилися. Після цього, посадові особи Відділу державного нагляду (контролю) у Івано- Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті не з`ясувавши всіх обставин справи та не взявши до уваги перелічені документи, зокрема і список пасажирів вказаного автобуса, та проігнорувавши прохання директора КЗ ЛОР «Львівський фаховий коледж спорту» про те, що привезе всі документи на місце події, склали Акт №042316 від 23.01.2024 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Тому вважає, що порушення законодавства про автомобільний транспорт, виявлені посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення рейдової перевірки транспортного засобу «ATAMAN», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки останній не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому не може бути суб`єктом відповідальності за порушення, наведені статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», тим паче, що транспортний засіб «ATAMAN», номерний знак НОМЕР_1 є транспортним засобом, який використовується для власних потреб КЗ ЛОР «Львівського фахового коледжу спорту», і на нього не поширюються вимоги щодо наявності документів для перевезення пасажирів на комерційній основі. Відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт несуть фізичні чи юридичні особи, які безпосередньо здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів, вантажів транспортними засобами. Відтак, відповідальність за дотримання законодавства в сфері безпеки руху, заходів збереження автомобільних доріг загального користування, дотримання вимог Закону №2344-111 лежить на водію та автомобільному перевізнику, але аж ніяк не на водію, який керував автомобілем за дорученням власника для особистих потреб.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких наведено аргументи та мотиви відхилення пояснень наведених представником позивача у відповіді на відзив.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд встановив таке.

22.01.2024 начальником Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспорті було видано направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) на період з 22.01.2024 до 26.01.2024 для проведення рейдової перевірки транспортних засобів, якими здійснюються вантажні та пасажирські перевезення на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, Правил перевезення вантажів, ЄУТР в м.Івано-Франківськ та Івано-Франківській області на площадках ГВК; а/д М-12; а/д Н-09; а/д Н-10; а/д Н-18; а/д Т-09-01; а/д Т-09-06; а/д Т-09-10; а/д Т-1417; а/д Р-18; а/д Р-20; а/д Р-21; а/д Р-24.

Направлення видане на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) від 22.01.2024.

Суд встановив, що відповідно до наказу Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» №31-0 від 18.01.2024 «Про відрядження команди учениць, вчителів зі спорту гандболу та водія ОСОБА_1 автобусом «АТАМАН» до м.Городенка Івано-Франківської області» відряджено водія ОСОБА_1 автобусом «АТАМАН», номерний знак НОМЕР_1 до м.Городенка Івано-Франківської області 23.01.2024 для перевезення вчителів зі спорту, учениць відділення гандболу для участі у навчально-тренувальних зборах.

Під час такої перевірки о 16год 20 хв. 23.01.2024 був зупинений транспортний засіб «ATAMAN», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який прямував до м.Городенка Івано-Франківської області.

Перевіркою встановлено, що транспортний засіб марки «ATAMAN», номерний знак НОМЕР_1 , належить Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту».

Перевіривши всі необхідні документи на автомобіль та посвідчення водія ОСОБА_1 , посадові особи органу Укртрансбезпеки вимагали пред`явити список пасажирів, які їдуть в автобусі, на що водієм автобуса ОСОБА_1 пред`явлено наказ директора КЗ ЛОР «Львівський фаховий коледж спорту» №31-ос від 18.01.2024 «Про відрядження команди учениць, вчителів зі спорту гандболу та водія ОСОБА_1 автобусом «АТАМАН» до м. Городенка Івано-Франківська область», список учениць відділення гандболу на відрядження до м.Городенка Івано-Франківська область 23.01.2024 та кошторис витрат на пальне на відрядження водія автобуса ОСОБА_1 до м. Городенка Івано-Франківська область 23.01.2024 р. в електронному вигляді.

Тобто актом зафіксовано, що транспортним засобом марки «ATAMAN», номерний знак НОМЕР_1 , який належить Комунальному закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту», надавались послуги з перевезення пасажирів для власних потреб, без наявності документів передбаченими статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме списком пасажирів чим порушено вимоги статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Акт перевірки підписаний водієм ОСОБА_1 із зауваженнями про наявність такого списку в електронному вигляді(на вайбері в телефоні).

21.02.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті складено повідомлення про розгляд матеріалів справи про порушення законодавства, відповідно до якого позивача запрошено прибути на розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, що відбудеться 13.03.2024 о 09:00.

Повідомлення про розгляд адміністративної справи від 21.02.2024, було скеровано на адресу позивача.

13.03.2024 на розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт був присутній водій Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи, водій на якого складено Акт, ОСОБА_1 , проти вчиненого порушення заперечив, з підстав, викладених у письмових поясненнях від 12.03.2024. На підтвердження власних заперечень, ОСОБА_1 долучив наказ директора КЗ ЛОР «Львівський фаховий коледж спорту» №31-ос від 18.01.2024 «Про відрядження команди учениць, вчителів зі спорту гандболу та водія ОСОБА_1 автобусом «АТАМАН» до м. Городенка Івано-Франківська область», список учениць відділення гандболу на відрядження до м. Городенка Івано-Франківська область 23.01.2024 та кошторис витрат на пальне на відрядження водія автобуса ОСОБА_1 до м. Городенка Івано-Франківська область 23.01.2024.

Однак, 13.03.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті прийнято Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ054729 на суму 17000,00грн. Відповідно до вказаної постанови позивачем допущено перевезення пасажирів за відсутності на момент проведення перевірки документів, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вважаючи спірну постанову безпідставною та протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішенні спору по суті суд керується таким.

Предметом спірних правовідносин є правомірність застосування до позивача санкцій за порушення положень чинного законодавства, зокрема у вигляді адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулює Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III (надалі - Закон № 2344-III).

Цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (стаття 3 Закону).

Статтею 6 Закону №2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення (п.п.2, 19, 29 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті).

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 8 вказаного Положення).

Відповідно до ст.5 Закону №2344-ІІІ, основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Частиною 14 статті 6 Закону №2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; внутрішні перевезення - перевезення пасажирів і вантажів між населеними пунктами, розташованими на території однієї держави; внутрішні перевезення - перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України без перетину державного кордону України; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка; міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567).

Згідно з п.14 Порядку №1567 рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

-наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

-відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (п.20 Порядку №1567).

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку №1567.

Згідно з пунктом 22 Порядку №1567, у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

В силу вимог статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до статті 35 Закону №2344-ІІІ послуги пасажирського автомобільного транспорту поділяють на послуги з перевезення пасажирів автобусами, на таксі та легковими автомобілями на замовлення. Послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні. Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг. Перевезення пасажирів автобусами в режимі нерегулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах нерегулярних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг.

Відповідно до статті 39 Закону №2344-ІІІ (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи на перевезення пасажирів автобусами для власних потреб:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.40 Закону №2344-III водій автобуса зобов`язаний мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Отже, вимогами ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачений обов`язок водія, у разі здійснення перевезення пасажирів автобусами для власних потреб, мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на автобус, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника, інші документи, передбачені законодавством України.

Відсутність у перевізника або незабезпечення водія автобуса переліченими документами, є підставою для застосування до перевізника штрафних санкцій відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

Отже, спискок пасажирів, завірений підписом перевізника, є документом, який водій зобов`язаний мати при собі під час здійснення переведення пасажирів автобусами, у тому числі для власних потреб, та має пред`явити під час проведення рейдової перевірки.

Як свідчать матеріали справи, підставою для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу стала відсутність на момент перевірки документів, передбачених ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: списку пасажирів.

Позивач зазначає, що при рейдовій перевірці водієм було надано достатньо документів а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; водійське посвідчення; документи, що підтверджують страхування транспортного засобу; наказ директора КЗ ЛОР «Львівський фаховий коледж спорту» №31-ос від 18.01.2024 «Про відрядження команди учениць, вчителів зі спорту гандболу та водія ОСОБА_1 автобусом «АТАМАН» до м. Городенка Івано-Франківська область», кошторис витрат на пальне на відрядження водія автобуса ОСОБА_1 до м. Городенка Івано-Франківська область 23.01.2024, а також був наданний список учениць відділення гандболу на відрядження до м. Городенка Івано-Франківська область від 23.01.2024 для огляду в електронному форматі у застосунку Viber.

Як видно з Акта,то в ньому про відсутність списку пасажирів.

Обставини, що зафіксовані в Акті підтверджуються також відеозаписом рейдової перевірки (файл NOR_00000_00000_20240123163004; NOR_00000_00000_20240123161504; NOR_00000_00000_20240123162503). Так, відеозаписом підтверджується, що водій пред`явив перевіряючим свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; водійське посвідчення; документи, що підтверджують страхування транспортного засобу. Однак списку пасажирів водій у наявності не мав. Натомість, повідомив перевіряючого, що такий списк можливий для огляду в електронному форматі у застосунку Viber.

При цьому суд зауважує, що заканодавство у сфері безпеки на автотранспорті не передбачає пред`явлення необхідних документів у формі фотографій у застосунку Viber.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що матеріали перевірки містять достатні та беззаперечні докази того, що водій ОСОБА_1 23.01.2024 здійснював пасажирські перевезення за відсутності документів, наявність яких передбачена статтею 39 Закону №2344-ІІІ.

За правилами, встановленими пунктами 25-27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №742/3757/16-а, від 31.01.2019 у справі №760/10803/15-а, від 19.09.2019 у справі №686/21230/16-а, від 30.09.2019 у справі №486/92/17/, від 14.11.2019 у справі №815/1570/16, від 06.12.2019 у справі №804/7725/17, від 24.12.2019 у справі № 360/403/19.

У цій справі повідомлення від 21.02.2024 про розгляд справи 13.03.2024 надіслане на адресу позивача рекомендованим листом.

Тобто, відповідач виконав обов`язок, установлений пунктом 26 Порядку №1567, про інформування перевізника про розгляд справи рекомендованим листом із повідомленням.

Таким чином, аналізуючи наведені вище положення законодавства у зіставленні із обставинами цієї справи суд вважає, що відповідач дійшов правильного висновку про те, що позивач як автомобільний перевізник у розумінні Закону № 2344-ІІІ, має нести відповідальність, визначену абзацом 3 частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ у вигляді адміністративно-господарського штрафу за відсутність документів, визначених статтею 39 Закону № 2344-ІІІ.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача, орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

вирішив:

у задоволенні адміністративного позову Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський фаховий коледж спорту» (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Княгині Ольги, 1, код ЄДРПОУ 02136962) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Фізкультури, 9, код ЄДРПОУ 39816845), в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (місцезнаходження: 80383, Львівська область, с.Малехів, вул. Володимира Івасюка, 8, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛунь З.І.