Постанова

від 24.09.2010 по справі 2а-4617/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

24.09.2010 р. 13:02 Справа № 2а-4617/10/1470

Миколаївський окружний ад міністративний суд, у складі головуючого судді Зінько вського О. А., секретар судо вого засідання Васильєва А.Ю ., розглянув у відкритому судо вому засіданні адміністрати вну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Енергокомфо рт", пр. Леніна, 76,Миколаїв,54017

до Державна Інспекція з конт ролю за цінами в Миколаївськ ій області, вул. Адміральська , 41,Миколаїв,54009

про визнати неправомірними та скасувати рішення № 66 від 22.04.10р . та припис № 10/15-1255 від 22.04.10р.,

за участю представників :

від позивача представник 1: Лях Н.В., довіреність, в ід 05.05.10р.;

від позивача представник 2: Ножкін В.В. - керівник ТОВ "Енергокомфорт", паспорт НО МЕР_1, від 09.07.98р.;

від відповідача: Болдирє ва Х.С., довіреність №10/15-39, від 13.01.10р.;

Товариство з обмеженою від повідальністю "Енергокомфор т" звернулось до суду з адміні стративним позовом до Держав ної інспекції з контролю за ц інами в Миколаївській област і, з вимогою визнати неправом ірними та скасувати рішення Державна Інспекція з контрол ю за цінами в Миколаївській о бласті №66 від 22.04.10р. згідно з яки м у Позивача вилучено в дохід Державного бюджету - 12522 г рн. та штраф у розмірі 25104 г рн., скасувати припис Державн ої Інспекції з контролю за ці нами в Миколаївській області №10/15-1255 від 22.04.10р. про виконання ви мог щодо усунення порушень д ержавної дисципліни цін, в як ому міститься вимога про усу нення в місячний термін пору шення порядку застосування т арифів за послуги з опалення , з приведенням до вимог п.3 "Пор ядку формування тарифів на в иробництво, транспортування , постачання теплової енергі ї та послуги з централізован ого опалення і постачання га рячої води із змінами, затвер дженими постановою КМУ від 10.0 7.06р. №955".

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги з підстав заз начених у позовній заяві (а.с. 4-12) та наданих додаткових доказах й поясненнях (а.с.71-7 3).

Відповідач проти позову за перечив, надав письмові пояс нення (а.с.54-56) та зазначив, що він діяв відповідно до вим ог чинного законодавства, а п озивачем порушено вимоги ріш ення виконкому Миколаївсько ї міської ради від 04.10.07р. №2027 «Про тарифи на теплову енергію та підігрів води, які надаються ТОВ «Енергокофорт»населенн ю м.Миколаєва». В результаті з азначених порушень, на думку відповідача, позивач отрима в необґрунтовану виручку в р озмірі 12552грн.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, на підставі с т.13 Закону України "Про ціни та ціноутворення", є місцевим пі дрозділом центрального орга ну державної виконавчої влад и та згідно ст.14 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень закон одавства про застосування ці н та тарифів й притягнення до відповідальності, стягнення у судовому порядку не сплаче них сум штрафних (економічни х) санкцій, а тому позовні вимо ги до такого суб'єкту владних повноважень підвідомчі адмі ністративним судам та повинн і розглядатись у порядку адм іністративного судочинства .

14 квітня 2010 року, на підставі п освідчення №79 від 25.02.10р. відпові дачем було проведено планову перевірку позивача на предм ет додержання державної дисц ипліни цін на житлово-комуна льні послуги за період: квіте нь 2009р. - березень 2010р. Перевірк а розпочата 26.02.10р., закінчена - 14.04.10р.

За наслідками перевірки ск ладено акт №73 від 14.04.2010р. (а.с.15-21 ) в якому було зазначено, що позивачем (ТОВ Енергокомфор т) було безпідставно завищен о тариф на централізоване по стачання теплової енергії дл я (а.с.17):

- «населення ОСББ «Наш до м» в сумі 20 777,52грн. (фактично с плачена сума 12552,06грн.);

- Управління Виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві в сумі 24 094,44 гр н. (фактично сплачена сума 24 094,44 грн.);

- Миколаївської філії Держа вного підприємства “Українс ький державний центр радіоча стот” в сумі 21500,73грн. (фактично с плачена сума 21500,73грн.);

На підставі зазначено акту перевірки відповідачем було прийнято рішення №66 від 22.04.10р. про застосування економ ічних санкцій за порушення д ержавної дисципліни цін, згі дно якого до позивача застос овано санкції у вигляді вилу чення в доход Державного бюд жету - 12522 грн. необґрунтовано о триманої виручки та штраф у р озмірі 25104 грн.

Згідно зазначено рішення, н а думку відповідача, позивач ем було порушено вимоги ріше ння виконкому Миколаївської міської ради від 04.10.07р. №2027 «Про тарифи на теплову енергію та підігрів води, які надаються ТОВ «Енергокофорт»населе нню м.Миколаєва»(а.с.33 ).

В той же день головним держа вним інспектором відділу кон тролю цін на ринках послуг Де ржавної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській об ласті видано Припис №10/15-1255 від 2 2.04.10р. про виконання вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін (а.с.14).

В зазначеному приписі міст ися вимога про усунення в міс ячний термін порушення поряд ку застосування тарифів за п ослуги з опалення, з приведен ням до вимог п.3 «Порядку форму вання тарифів на виробництво , транспортування, постачанн я теплової енергії та послуг и з централізованого опаленн я і постачання гарячої води» затвердженими Постановою КМ У від 10.07.06р. №955.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши надані сторонами докази суд дійшов висновку про обґрунт ованість заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Енергокомфо рт»(позивач) є юридичною особ ою заснованою на приватній ф ормі власності фізичної особ и (а.с.41, 35-40).

Основними видами діяльнос ті позивача є Будівництво бу дівель, монтаж систем опален ня, вентиляції та кондиціону вання повітря, газопровідні роботи тощо (а.с.42).

Згідно ліцензії №362802 серія А В від 29.08.07р. позивач має право зд ійснювати діяльність з вироб ництва та постачання теплово ї енергії (крім певних видів г осподарської діяльності у сф ері теплопостачання, якщо те плова енергія виробляється н а теплоелектроцентралях, ког енераційних установках та ус тановках з використанням нет радиційних або поновлювальн их джерел енергії) (а.с.46).

Позивач здійснює надання п ослуг з теплопостачання на п ідставі господарських догов орів укладених тільки з трьо ма юридичними особами, які зн аходяться в одному будинку з а адресою: м.Миколаїв, вул.Чигр ина, 3:

- Об'єднання співвласників б агатоквартирного будинку “Н аш дом” (ЄДРПОУ 32542517);

- Управління виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України в Ми колаївський області;

- Миколаївська філія Держав ного підприємства “Українсь кий державний центр радіочас тот”.

Відповідно до договору №150305/ 1 від 15.03.05р. (а.с.22-27) укладеном у між суб'єктом господарюван ня, що здійснює некомерційну господарську діяльність у в иді об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Наш Дом», зареєстрованого Ви конкомом Миколаївської місь кої ради за реєстровим №28 від 27.01.2004р. (Замовник) та ТОВ «Енерго комфорт»(Виконавець), останн ій прийняв на себе зобов'язан ня за власні кошти виконати п роект та побудувати котельну на орендованій частині крів лі (даху), після чого, шляхом ек сплуатації котельні надават и Замовнику послуги по опале нню багатоповерхового будин ку №3 по вул.Чигрина у м.Микола єві та підігріву води в його в одопровідній системі, а Замо вник зобов'язується своєчасн о здійснювати оплату за посл уги на умовах Договору.

Згідно Закону України «Про об'єднання співвласників ба гатоквартирного будинку»№286 6-III, 29.11.2001р. - об'єднання є юридично ю особою, яка створюється від повідно до закону, має печатк у із своїм найменуванням та і нші необхідні реквізити, а та кож розрахункові рахунки в у становах банку. Об'єднання ві дповідає за своїми зобов'яза ннями коштами і майном об'єдн ання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов'язки.

Згідно ст.16 Закону «Об'єднан ня»має право відповідно до з аконодавства та статуту:

приймати рішення щодо надх одження та витрати коштів об 'єднання;

визначати порядок утриман ня, експлуатації та ремонту н еподільного і загального май на відповідно до статуту;

давати згоду на укладення д оговорів на виконання робіт та надання послуг для об'єдна ння;

встановлювати розміри пла тежів, зборів і внесків члені в об'єднання, а також відрахув ань до резервного і ремонтно го фондів;

для виконання статутних за вдань здійснювати необхідну господарську діяльність в п орядку, визначеному законом.

визначати підрядника, укла дати договори на управління та експлуатацію, обслуговува ння і ремонт майна з будь-якою фізичною або юридичною особ ою відповідно до статуту та з аконодавства.

У разі, якщо правління «Об'є днання»самостійно здійснює функції управителя, воно за д оговором з постачальниками к омунальних послуг може бути колективним замовником (абон ентом) таких послуг. У цьому ви падку об'єднання несе повну в ідповідальність за своєчасн у сплату вартості фактично с пожитих членами об'єднання к омунальних послуг.

Статтею 6 Закону України "Пр о ціни та ціноутворення" вста новлено, що в народному госпо дарстві застосовуються віль ні ціни і тарифи, державні фік совані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно до ст.7 наз ваного Закону вільні ціни і т арифи встановлюються на всі види продукції, товарів і пос луг, за винятком тих, по яких з дійснюється державне регулю вання цін і тарифів.

Ст.4 Закону України "Про ціни і ціноутворення" Кабінет Мін істрів України забезпечує зд ійснення в республіці держав ної політики цін, визначає пе релік продукції, товарів і по слуг, державні фіксовані та р егульовані ціни і тарифи на я кі затверджуються відповідн ими органами державного упра вління, визначає повноваженн я органів державного управлі ння в галузі встановлення і з астосування цін (тарифів), а та кож по контролю за цінами (тар ифами).

Пункт 1 "Порядку формування тарифів на виробництво, тран спортування, постачання тепл ової енергії та послуги з ц ентралізованого опалення і постачання гарячої води" за твердженого Постановою Кабі нету міністрів України №955 від 10.07.2006р. визначає механізм форму вання тарифів на виробництво , транспортування, постачанн я теплової енергії підприємс твами сфери теплопостачання та надання послуг з центра лізованого опалення і пос тачання гарячої води.

Таким чином, зазначений Пор ядок може бути застосований тільки для формування тарифі в на виробництво теплової ен ергії системами централіз ованого опалення.

Основні правові, економічн і та організаційні засади ді яльності на об'єктах сфери те плопостачання та регулює від носини, пов'язані з виробницт вом, транспортуванням, поста чанням та використанням тепл ової енергії з метою забезпе чення енергетичної безпеки У країни, підвищення енергоефе ктивності функціонування си стем теплопостачання, створе ння і удосконалення ринку те плової енергії та захисту пр ав споживачів та працівників сфери теплопостачання, визн ачає Закон України "Про тепло постачання".

В статті 1 Закону України "Пр о теплопостачання" - наведено визначення видів систем теп лопостачання:

- система автономного теплопостачання - сукупніст ь джерел теплової енергії по тужністю до 1 Гкал/год., місцев их (розподільчих) теплових ме реж;

система децентралізованог о теплопостачання - суку пність джерел теплової енерг ії потужністю від 1 до 3 Гкал/го д., місцевих (розподільчих) теп лових мереж;

система помірно - централіз ованого теплопостачання - су купність джерел теплової ене ргії потужністю від 3 до 20 Гкал /год., місцевих (розподільчих) теплових мереж;

система централізованого теплопостачання - сукупність джерел теплової енергії пот ужністю понад 20 Гкал/год., місц евих (розподільчих) теплових мереж.

З наведеного вбачається, що належна ТОВ “Енергокомфорт” дахова котельня, яка розташована на даху буди нку №3 по вул.Чигрина (м.Микола їв) у відповідності до Закону України "Про теплопостачанн я" є системою автономного теплопостачання, а не систе мою централізованого теплоп остачання, на яку розповсюдж уються вимоги “Порядку форму вання тарифів на виробництво , транспортування, постачанн я теплової енергії та послуг и з централізованого опаленн я і постачання гарячої води” , затвердженими постановою К МУ від 10.07.2006 року №955.

Таким чином, Відповідач без підставно застосував до Пози вача нормативно - правової а кти які стосуються централіз ованого опалення та надання житлово - комунальних послу г населенню. В той же час Позив ач надає послуги з опалення ю ридичним особам шляхом експл уатації автономної (внутрибу динкової) системи опалення. З азначені правовідносини (у т ому числі ціни та тарифи на по слуги) регулюються нормами г осподарського та цивільного законодавства.

Крім того, у відповідності д о ст.20 Закону України "Про тепл опостачання" тарифи на тепло ву енергію, реалізація якої з дійснюється суб'єктами госпо дарювання, що займають мон опольне становище на ринк у, є регульованими. Крім того, судом встановлено, і це не заперечене відповідачем, що позивач закуповує газ для своєї котельні за вільними ц інами які склалися на ринку.

Відповідачем не надано суд у доказів наявності будь - я ких ознак монопольного стано вища Позивача на ринку тепло постачання.

В той же час судом встановле но, що ТОВ “Енергокомфорт” не здійснює централізованого п остачання теплової енергії, а тому не може вважатися прир однім монополістом, тарифи н а вироблену теплову енергію якого підлягають державному регулюванню.

Крім того, згідно із ст.19 Зако ну України "Про теплопостача ння” споживач або суб'єкт теп лоспоживання має право вибир ати (змінювати) теплопостача льну організацію, якщо це тех нічно можливо. В зв'язку з цим слід зазначити, що будинок на якому Позивачем збудована д ахова котельна, з моменту йог о введення в експлуатацію бу в підключений до мережі цент рального опалення, теплопост ачання в будинок здійснювало ся Миколаївською ТЕЦ. За ріше нням співвласників будинку в 2005 році ними була змінена тепл опостачальна організація та укладений договір про надан ня послуг з ТОВ “Енергокомфо рт”.

В рішенні №66 від 22 квітня 2010 ро ку про застосування економіч них санкцій Відповідачем зро блено висновок, що ТОВ “Енерг окомфорт” порушено вимоги рі шення виконкому Миколаївськ ої міської ради від 04.10.2007 року № 2027, яким Позивачу на його думку затверджено застосування та рифу на теплову енергію та пі дігрів води для розрахунків із населенням в розмірі 160,98 грн . за Гкал (в тому числі ПДВ).

У зв'язку з цим слід зазначи ти, що основні засади організ аційних, господарських відно син, що виникають у сфері нада ння та споживання житлово-ко мунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і с поживачами, а також їхні прав а та обов'язки визначаються З аконом України "Про житлово-к омунальні послуги" від 24.06.04р. №18 75-ІУ.

Згідно ч.2 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні посл уги" виконавці/виробники зді йснюють розрахунки економіч но обґрунтованих витрат на в иробництво житлово-комуналь них послуг і подають їх на зат вердження органам місцевого самоврядування в установлен ому законодавством порядку.

Вказаним Законом (ст.6) визна чені повноваження органів мі сцевого самоврядування у сфе рі житлово-комунальних послу г, одним з яких є встановлення цін/тарифів на житлово-комун альні послуги відповідно до Закону.

Порядок формування та пого дження тарифів на теплову ен ергію, що виробляється систе мами автономного теплопоста чання - законодавчо не перед бачений, також не передбачен о погодження або затвердженн я зазначеного тарифу органом місцевого самоврядування.

Крім того, відповідно до ст. 14 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" залежно від порядку затвердження цін /тарифів на житлово-комуналь ні послуги вони поділяються на три групи:

перша група - житлово-комуна льні послуги, ціни/тарифи на я кі затверджують спеціально у повноважені центральні орга ни виконавчої влади;

друга група - житлово-комуна льні послуги, ціни/тарифи на я кі затверджують органи місце вого самоврядування для нада ння на відповідній території ;

третя група - житлово-ком унальні послуги, ціни/тарифи на які визначаються виключн о за договором (домовленістю сторін).

Позивачем, при проведенні п еревірки та прийнятті рішенн я про застосування санкцій, в загалі не було звернуто уваг у на це положення Закону та ві днесено послуги з теплопоста чання, які надаються відпові дачем юридичним особам, що ко ристуються приміщеннями буд івлі, яка знаходиться на бала нсі користувачів та опалюєть ся міні котельною, до послуг з теплопостачання другої груп и споживачів.

В свою чергу, враховуючи те, що Позивач не є монополістом на ринку послуг, порядок форм ування тарифу на теплову ене ргію системи автономного теп лопостачання не регламентов аний діючим нормативним акто м, відповідно до ст.14 Закону Ук раїни "Про житлово-комунальн і послуги" суд вважає правомі рним віднесення послуг, що на даються ТОВ “Енергокомфорт” до третьої групи послуг, ціни /тарифи на які визначаються в иключно за договором (домовл еністю сторін).

У будь-якому випадку відпов ідачем проігноровано вимоги статті 4 Закону України «Про о сновні засади державного наг ляду (контролю) у сфері господ арської діяльності»№877-V від 05.0 4.2007р. згідно якої, у разі якщо но рма закону чи іншого нормати вно-правового акта, виданого відповідно до закону, припус кає неоднозначне тлумачення прав і обов'язків суб'єкта гос подарювання або органу держа вного нагляду (контролю) та йо го посадових осіб, рішення пр иймається на користь суб'єкт а господарювання.

В порушення зазначеної нор ми закону відповідачем було застосовано штрафні санкції до позивача без з'ясування ек ономічної природи господарс ьких правовідносин, що склал ися між постачальником (пози вачем) та замовником послуги з автономного опалення буди нку; не було також з'ясовано на явність або відсутність моно польного становища позивача або його відношення до систе м централізованого теплопос тачання. Зазначене свідчить про необґрунтованість та про типравність оскаржуваного р ішення суб'єкта владних повн оважень (відповідача).

Крім того, слід зазнач ити,що згідно статті 14 Закону України «Про ціни і ціно утворення»вся необґрунтова но, на думку відповідача, одер жана підприємством сума виру чки в результаті порушення д ержавної дисципліни цін підл ягає вилученню в доход відпо відного бюджету залежно від підпорядкованості підприєм ства. В позабюджетні фонди мі сцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґр унтовано одержаної суми виру чки.

В порушення вимог статті 14 З акону України «Про ціни і ціноутворення»відповідач прийняв рішення про стягнен ня (вилучення) в доход державн ого бюджету не тільки суми, на його думку, необґрунтовано о триманої виручки, але й суми ш трафу.

Відповідно до положень ч.2 с т.19 Конституції України орган и державної влади та місцево го самоврядування, їхні поса дові й службові особи повинн і діяти у порядок та спосіб пе редбачені Конституцією та за конами України.

У відповідності до статті 19 Конституції України правови й порядок в Україні ґрунтуєт ься на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути приму шений робити те, що не передба чено законодавством.

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження ріш ень, дій чи бездіяльності суб 'єктів владних повноважень, а дміністративні суди перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позо вній заяві, перевіряють їх ві дповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Дослідивши всі обставини с прави суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґ рунтованим, прийнятим без вр ахування мети, для якої надан о повноваження відповідачу, а також без дотримання балан су між будь - якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються вимоги та за перечення, крім випадків, вст ановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Відповідач не надав суду до статніх доказів правомірнос ті та обґрунтованості прийня того оскаржуваного рішення т а вчинених дій.

У зв'язку з цим, суд вважає по зовні вимоги обґрунтованими , а позов таким, що підлягає за доволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні ого лошено вступну та резолютивн у частину постанови.

Керуючись статтями 158, 160-16 3 КАС України, адміністративн ий суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірними та скасувати рішення Державної Інспекції з контролю за ціна ми в Миколаївській області № 66 від 22.04.2010 року згідно з яким у П озивача вилучено в дохід Дер жавного бюджету - 12522 грн. та штр аф у розмірі 25104 грн.

3. Скасувати припис Державно ї Інспекції з контролю за цін ами в Миколаївській області №10/15-1255 від 22.04.2010 року про виконанн я законних вимог щодо усунен ня порушень державної дисцип ліни цін, в якому міститься ви мога про усунення в місячний термін порушення порядку за стосування тарифів за послуг и з опалення, з приведенням до вимог п.3 "Порядку формування тарифів на виробництво, тран спортування, постачання тепл ової енергії та послуги з цен тралізованого опалення і пос тачання гарячої води із змін ами, затвердженими постаново ю КМУ від 10.07.2006 року № 955".

3. Присудити з Державного бю джету України на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Енергокомфорт" сум у сплаченого судового збору в розмірі 3грн. 40коп.

Постанова набирає законно ї сили в порядку передбачено му статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої ін станції, якщо інше не встанов лено КАС України, набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного КАС України, якщо таку з аяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанову може бути оскар жено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подаєт ься до Одеського адміністрат ивного апеляційного суду чер ез Миколаївський окружний ад міністративний суд. Копія ап еляційної скарги одночасно н адсилається особою, яка її по дає, до суду апеляційної інст анції.

Апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прого лошення у судому засіданні в ступної та резолютивної част ини постанови, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Суддя О. А. Зінько вський

постанова складена у повн ому обсязі

29.09.2010 р.