Ухвала

від 21.06.2024 по справі 160/10062/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/10062/24

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року по справі №160/10062/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР", направлена через підсистему Електронний суд 19.06.2024.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона подана позивачем з пропуском строку, встановленого КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить десять днів з дня його проголошення.

Натомість, судом встановлено, що 21.05.2024 оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи.

Згідно ч.4 ст.250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Таким чином, у спірному випадку під поняттям проголошення рішення суду слід розуміти доведення судом його змісту до відома учасників справи.

Згідно довідки про доставку електронного листа рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 по справі №160/10062/24 доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" 21.05.2024 о 17:30 год.

Надіслання судового рішення на офіційну електронну адресу (в електронний кабінет) позивача відбулося після 17:00, а відтак, датою вручення судового рішення є 22.05.2024.

Отже, відлік встановленого законом десятиденного строку починається, з огляду на положення статті 120 КАС України, з 23.05.2024 та останнім днем такого строку, з урахуванням вихідних днів, є 03.06.2024

Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником 19.06.2024, тобто з пропуском встановленого ч.6 ст.287 КАС України десятиденного строку на її подання.

В апеляційній скарзі скажник питання про поновлення строку на апеляційне

оскарження рішення суду першої інстанції не порушує, зазначаючи, що така подається в межах тридцятиденного строку, передбаченого статтею 295 КАС України.

З огляду на такі аргументи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що дана справа віднесена до окремої категорії адміністративних справ (термінових), особливості провадження в яких визначені статтею 287 КАС України (справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Цією ж статтею визначено спеціальний строк апеляційного оскарження судових рішень у справах цієї категорії, а саме 10 днів.

Норми статті 287 КАС України (ч.6) є спеціальними по відношенню до норм статті 295 КАС України (ч.1,2), та саме вони підлягають застосуванню в даному випадку під час визначення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Проте, в даному випадку апеляційну скаргу подано скаржником поза межами десятиденного строку від дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, скаржнику слід зазначити причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які б свідчили про існування обставин об`єктивного і непереборного характеру, які істотно ускладнили або унеможливили подання позивачем апеляційної скарги в межах десятиденного строку від дати отримання оскаржуваного судового рішення.

Згідно частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

Керуючись ч.3 ст.298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року по справі №160/10062/24 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили 21.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачЯ.В. Семененко