Ухвала

від 19.06.2024 по справі 208/1726/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 208/1726/21

провадження № 61-8170ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Мікомп» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Мікомп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Астафьєва Яна Вікторівна, державний реєстратор - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інна Петрівна, державний реєстратор комунального підприємства Куманівецької сільської ради Вінницької області «Вектор» Хоменко Олександр Володимирович, про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року Заєць П. Л. , який діє від імені ТОВ «Телерадіокомпанія Мікомп», засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2024 року поновлено ТОВ «Телерадіокомпанія Мікомп» строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року. Проте вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

17 червня 2024 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 208/1726/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія Мікомп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Астафьєва Яна Вікторівна, державний реєстратор - приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Прожуган Марія Анатоліївна, державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Інна Петрівна, державний реєстратор комунального підприємства Куманівецької сільської ради Вінницької області «Вектор» Хоменко Олександр Володимирович, про зняття арешту з нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров