Постанова

від 29.09.2010 по справі 2а-2172/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

29.09.2010 р. 15:11 Справа № 2а-2172/10/1470

Миколаївський окружний ад міністративний суд, у складі головуючого судді Зінько вського О. А., секретар судо вого засідання Васильєва А.Ю ., розглянув у відкритому судо вому засіданні адміністрати вну справу

за позовом Прокурор Березанського ра йону Миколаївської області, вул. Леніна, 41, Березанка, Берез анський район, Миколаївська область, 57400

в інтересах держави в особ і ДПІ у Березанському район і Миколаївської області, вул . Леніна, 80, Березанка, Березанс ький район, Миколаївська обл асть, 57400

до Приватного підприємства " СИББ", вул. Гагаріна, 29,Новофедо рівка,Березанський район, Ми колаївська область,57437

про стягнення податкового бор гу в сумі 879337,69 грн.,

за участю представників :

від позивача: Бондарь І.П., довіреність від 12.01.2010р.

від відповідача: не з' я вився.

в засіданні приймає участь прокурор Дзюбан О. В.

Прокурором Березансько го району Миколаївської обла сті в інтересах держави в осо бі ДПІ у Березанському район і Миколаївської області пред ' явлено позов до Приватного підприємства "СИББ" про стягн ення податкового боргу в сум і 879337,69 грн.

Ухвалою суду від 01.06.2010 року п ровадження у справі було зуп инено до розгляду справи №2а-25 07/10/1470 за позовом приватного під приємства «СИББ»до ДПІ у Бер езанському районі Миколаївс ької області про визнання не дійсними податкових повідом лень рішень №0000692301/0, №0000702301/0 від 22.12.2009 р.

Ухвалою суду від 01.09.2010р. прова дження у справі було поновле но у зв'язку з залишенням без р озгляду позовної заяви позив ача по справі №2а-2507/10/1470 (а.с.97-98).

У судовому засіданні проку рор та представник позивача позовні вимоги підтримали по вністю з підстав зазначених у позові та у наданих доказах (а.с.3-7).

Представник відповідача п ро дату, час та місце слухання справи повідомлений належни м чином (а.с.106), у судове засідан ня не з' явився, про причину н еприбуття суд не повідомив. П равом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти п озову та докази, які у нього є суду не надав. Також відповід ачем не надано суду доказів н аявності іншої адміністрати вної справи яка б перешкоджа ла розгляду справи що розгля дається. Ухвалою суду від 28 ве ресня 2010 року відповідачу бул о відмовлено в задоволенні з аяви про поновлення строку н а подання адміністративного позову (а.с.109).

Суд вважає, що справа може б ути розглянута по суті на під ставі наявних у справі доказ ів, а відсутність повноважно го представника відповідача не перешкоджає вирішенню сп ору по суті.

Заслухавши пояснення прок урора та представника позива ча, дослідивши матеріали спр ави суд, встановив:

Відповідно до статті 9 За кону України ”Про систему оп одаткування” відповідач по с праві є платником податків і зборів.

11.07.06р. відповідача поставлен о на облік як платника податк ів в органах державної подат кової служби ДПІ у Березансь кому районі за № 297/7 (а.с.11-12).

Зобов'язання Відповіда ча по податку на додану варті сть виникло:

- 21.12.09р. у зв'язку з нара хуванням за результатами док ументальної невиїзної перев ірки щодо підтвердження відо мостей, отриманих від особи, я ка мала правові відносини з п латником податків основного платежу та штрафних фінансо вих санкцій по податку на дод ану вартість за актом переві рки №474/2301/34129574 від 18.12.09р. (а.с.52-57) н а загальну суму 79698,00 грн.

- 22.12.09р. у зв'язку з нараху ванням за результатами плано вої виїзної перевірки ПП „СИ ББ", код за ЄДРПОУ 34129574 з питань д отримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.0 8р. по 31.12.08р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.0 8р. по 31.12.08р. основного платежу т а штрафних фінансових санкці й по податку на додану вартіс ть за актом перевірки №406/2301/34 129574 від 04.12.09р. (а.с.14-45) на загальну суму 227471,10 грн.

- 25.02.10р. у зв'язку з нараху ванням за результатами докум ентальної невиїзної перевір ки щодо підтвердження відомо стей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з пла тником податків основного пл атежу та штрафних фінансових санкцій по податку на додану вартість за актом перевірки №32/2301/34129574 від 09.02.10р. (а.с.46-51) на за гальну суму 35108,18 грн.

На підставі вказаних акт ів начальником ДПІ у Березан ському районі було прийняті податкові повідомлення-ріше ння про нарахування основног о платежу та штрафних фінанс ових санкцій по податку на до дану вартість:

- від 21.12.09р. №0000742301/0 на суму 79698,00грн., в т.ч. 53132,00грн. - основного платежу та 26566,00грн. -штрафних (ф інансових) санкцій, вручене В ідповідачу 21.12.09р. (а.с.58);

- від 22.12.09 №0000692301/0 на суму 764533,5 0 грн., в т.ч. 509689,00 грн. - основного п латежу та 254844,5 грн. - штрафних (фі нансових) санкцій, 22.12.10р. направ лено Відповідачу поштою з по відомленням про вручення (а.с .59);

- від 25.02.10 №0000122301/0 на суму 35108,18 грн., в т.ч. 23405,45 грн. - основного платежу та 11702,73 грн. - штрафних (ф інансових) санкцій, 25.02.10 направ лено Відповідачу поштою з по відомленням про вручення (а.с .61).

Зазначені рішення були отр имані відповідачем (а.с.62-67 ).

Заслухавши представник п озивача та прокурора, дослід ивши надані сторонами докази та з'ясувавши всі обставини с прави, суд дійшов висновку пр о обґрунтованість позовних в имог з наступних підстав:

Відповідно до акту переві рки №474/2301/34129574 від 18.12.09р., за результ ати проведеної документальн ої невиїзної перевірки щодо підтвердження відомостей, от риманих від особи, яка мала пр авові відносини з платником податків, встановлено поруше ння пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, абза цу 2 п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України від 03.04.97р. №168/97-ВР « Про податок на додану вартіс ть», в результаті чого заниже но податок на додану вартіст ь в періоді, що перевірявся, на загальну суму заниження всь ого у сумі 53132 грн., у тому числі з а березень 2009 року - 53132 грн.

Відповідно до акту перевір ки №406/2301/34129574 від 22.12.09р. за результат и проведеної планової виїзно ї перевірки ПП „СИББ" з питань дотримання вимог податковог о законодавства за період з 01. 01.08р. по 31.12.08р., валютного та іншог о законодавства за період з 01. 01.08р. по 31.12.08р. встановлено поруше ння пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, абза цу 2 п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 ст.7, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 З акону України від 03.04.97р. №168/97-ВР « Про податок на додану вартіс ть», в результаті чого заниже но податок на додану вартіст ь в періоді, що перевірявся, на загальну суму заниження всь ого у сумі 509689 грн.

Відповідно до акту перевір ки №32/2301/34129574 від 09.02.10р., за результат и проведеної документальної невиїзної перевірки щодо пі дтвердження відомостей, отри маних від особи, яка мала прав ові відносини з платником по датків, встановлено порушенн я пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про под аток на додану вартість», в ре зультаті чого занижено подат ок на додану вартість в періо ді, що перевірявся, на загальн у суму заниження всього у сум і 23405,45 грн., у тому числі за траве нь 2009 року - 23405 грн.

Відповідно до п.п.4.2.2. ст.4 Зако н України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами", контролюючий ор ган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового з обов'язання платника податкі в у разі якщо дані документал ьних перевірок результатів д іяльності платника податків свідчать про заниження або з авищення суми його податкови х зобов'язань, заявлених у под аткових деклараціях.

Відповідно до п.п.17.1.3. ст.17 Зако ну України №2181-ІІІ, у разі коли контролюючий орган самостій но донараховує суму податков ого зобов'язання платника по датків, якщо дані документал ьних перевірок результатів д іяльності платника податків свідчать про заниження або з авищення суми його податкови х зобов'язань, заявлених у под аткових деклараціях, такий п латник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі дес яти відсотків від суми недоп лати (заниження суми податко вого зобов'язання) за кожний з податкових періодів, устано влених для такого податку, зб ору (обов'язкового платежу), по чинаючи з податкового період у, на який припадає така недоп лата, та закінчуючи податков им періодом, на який припадає отримання таким платником п одатків податкового повідом лення від контролюючого орга ну, але не більше п'ятдесяти ві дсотків такої суми та не менш е десяти неоподатковуваних м інімумів доходів громадян су купно за весь строк недоплат и, незалежно від кількості по даткових періодів, що минули .

Згідно п.5.3.1 ст.5 Закон Укра їни №2181-ІІІ, у разі визначення п одаткового зобов'язання конт ролюючим органом, якщо дані д окументальних перевірок рез ультатів діяльності платник а податків свідчать про зани ження або завищення суми йог о податкових зобов'язань, зая влених у податкових декларац іях, платник податків зобов'я заний погасити нараховану су му податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання подат кового повідомлення, крім ви падків коли протягом такого строку такий платник податкі в розпочинає процедуру апеля ційного узгодження.

Судом встановлено, що від повідач зазначені вище подат кові повідомлення-рішення не оскаржував, достатніх та доп устимих доказів про інше від повідачем не надано, отже на ч ас розгляду справи вони є чин ними. Станом на 22.03.10р., згідно до відки ДПІ у Березанському ра йоні, за відповідачем рахуєт ься борг по податку на додану вартість на загальну суму 879337, 69 грн. (а.с.9-11).

Згідно ч.1 ст.71 КАС України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни обов'язок щодо доказува ння правомірності свого ріше ння, дії чи бездіяльності пок ладається на суб'єкта владни х повноважень тільки в справ ах про протиправність рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень. Не зва жаючи на тривалий період роз гляду справи Відповідач (При ватне підприємство «СИББ») н е скористався своїм правом н а надання відповідних доказі в.

Згідно статті 79 та 86 КАС Укр аїни письмовими доказами є д окументи, акти, листи, будь-які інші письмові записи, що міст ять в собі відомості про обст авини, які мають значення для справи. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на їх безпосередньому, все бічному, повному та об'єктивн ому дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні в имоги обґрунтовані, підтверд жені матеріалами справи та п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолю тивну частину постанови

Відповідно до ст.4 Декрету К абінету Міністрів України "П ро державне мито" позивач зві льнений від сплати державног о мита.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства "СИББ" (код ЄДРПОУ 34129 574) податковий борг в сумі 879337 гр н. 69коп. (вісімсот сімдесят дев 'ять тисяч триста тридцять сі м грн. 69 коп.) на користь держави на р/р 31110029700047 до Державного бюдж ету, код платежу 14010100, МФО 826013, ОКПО 23627055, ГУДКУ в Миколаївський обл асті.

Постанова набирає закон ної сили в порядку передбаче ному статтею 254 КАС України.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, встановлен ого КАС України, якщо таку зая ву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанову може бути оскарж ено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подаєть ся до Одеського адміністрати вного апеляційного суду чере з Миколаївський окружний адм іністративний суд. Копія апе ляційної скарги одночасно на дсилається особою, яка її под ає, до суду апеляційної інста нції.

Апеляційна скарга подаєть ся протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прого лошення у судому засіданні в ступної та резолютивної част ини постанови, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Суддя О. А. Зіньковськ ий

постанова складена у повн ому обсязі

04.10.2010 р.