Ухвала

від 13.06.2024 по справі 127/10967/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/10967/21

Провадження №1-кп/127/437/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості прояке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 за № 12021020040000169, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивовані тим, що обвинувачений в судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, на даний час ухиляється від суду, привід обвинуваченого виконати не представилося можливим, так як за адресою місця проживання та реєстрації останній не перебуває, місцезнаходження його невідоме. Така поведінка обвинуваченого свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, переховування від суду. Просить клопотання задовольнити, проведення судового засідання відкласти до розшуку та затримання обвинуваченого.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 20.03.2021 близько 21:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи по вул. Батозькій в м. Вінниці, помітив недобудовану огороджену будівлю належну ПП «Оптиміст-Л», що за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на скоєння крадіжки чужого майна, поєднаної із проникненням у інше приміщення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , усвідомлюючі протиправність своїх дій, умисно, підбурюваний жагою до легкого збагачення, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан проник всередину недобудованої будівлі, звідки викрав дві телескопічні стійки опалубки торгової марки «Регі» серії «Рег-30», вартість яких відповідно до висновку експерта № 1956/21-21 від 06.04.2021 складала 1 262 грн. 00 коп.

Після цього ОСОБА_3 , перелізши через паркан, залишив територію зазначеного будівництва та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ПП «Оптиміст-Л» матеріальної шкоди на суму 1 262 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , який неодноразово викликався в судові засідання відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, в судові засідання не з`являється без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомляв.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2023 застосовано привід до обвинуваченого, проте, як вбачається з рапортів працівників поліції, які надходили на адресу суду на виконання ухвали, привід здійснити не вдалося, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання та реєстрації не перебував, місцезнаходження його невідоме.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений тривалий час ухиляється від суду і його неявка перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне вжити передбачені кримінальним процесуальним законом заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого у розшук з одночасним наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 190,193, 335,369-372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні злочину,передбаченого ч.3ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду.

Затриманий на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого доручити органу Національної поліції, що здійснював досудове розслідування, а саме відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької окружної прокуратури, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання та до Вінницької окружної прокуратури. Про виконання ухвали слід негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя