Рішення

від 21.06.2024 по справі 322/820/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

УХВАЛА

іменем України

21.06.2024

Справа № 322/820/24

Провадження № 2/331/1984/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії, згідно ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області про передачу справи на розгляд іншому суду.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, спір у даній справі виник з приводу стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 30 ЦПК Українипозови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред`являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

З урахуваннямнаведеного,позов простягнення заборгованостіза договоромкупівлі-продажуелектричної енергії приватногодомогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені устаттях 27 - 29 ЦПК України.

Беручи до уваги вищезазначене, справа Жовтневому районному суду м.Запоріжжя не підсудна.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3ст. 31 ЦПК Українивстановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, а тому підлягає направленню за підсудністю до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. ч. 1 ст.30,31,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу електричної енергії, передати за підсудністю на розгляд Новомиколаївськму районному суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Фісун