Рішення

від 19.06.2024 по справі 466/1589/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/1589/22

Провадження № 2/466/195/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у цивільний справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Облагробуд-Львів», ОСОБА_4 , третя особа Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про витребування майна, заяву про стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 29 квітня 2024 року У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Облагробуд-Львів», ОСОБА_4 , третьої особи Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про витребування з ТзОВ «Облагробуд-Львів» на користь Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» нежитлового приміщення площею 557,8кв.м та 516,2кв.м на проспекті АДРЕСА_1 відмовлено.

01.05.2024 року представник відповідача адвокат Левицька І.С. подала на адресу суду заяву про стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000грн.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вважає гонорар адвоката Левицької І.С. необґрунтованим та завищеним, зважаючи на розмір позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено.

Представник відповідача, адвокат Левицька І.С. просила заяву задовольнити. Пояснила, що правнича допомога відповідачу надавалась в повному об`ємі і обсяг підтверджується актами прийому-передачі наданих послуг.

Заслухавши заперечення представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи та заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ст.ст.133,141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких входять витрати на професійну правничу допомогу, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення у справі ухвалено 29.04.2023р. Про вирішення питання відшкодування судових витрат представник відповідача подала заяву 01.05.2024. Строк на її подання не пропущено.

Адвокат Левицька І.С. у даній справі здійснювала представництво інтересів відповідача ТзОВ «ОБЛАГРОБУД-ЛЬВІВ».

До заяви представник відповідача долучила: копію договору про надання правової допомоги від 03.01.2024 року, що укладений між відповідачем ТзОВ «ОБЛАГРОБУД-ЛЬВІВ» в особі директора ОСОБА_5 та адвокатом Левицькою І.С.; копії актів прийому-передачі наданих послуг від 31.01.2024 на суму 4500грн., 26.02.2024р. на суму 3500грн., 30.04.2024р. на суму 2000грн., а також копію платіжної інструкції №7 від 31.01.2024 на суму 4500грн. за адвокатські послуги згідно договору про надання правової допомоги від 03.01.2023.

Згідно звіту акту прийому передачі наданих послуг від 31.01.2024 року такі становлять:

08.01.2024 - ознайомлення в суді із матеріалами справи 30хвилин/500 грн.,

16.01.2024 - підготовка та участь в судовому засіданні - 2 години/2000грн.,

31.01.2024 - підготовка та участь в судовому засіданні - 2 години/2000грн.,

Всього на загальну суму 4500грн.

Згідно звіту акту прийому передачі наданих послуг від 26.02.2024 року такі становлять:

09-10.01.2024 вивчення судової практики 2 години/2000грн.,

10.01.2024 написання заяви про застосування позовної давності 1,5години/1500грн.

Всього на загальну суму 3500грн.

Згідно звіту акту прийому передачі наданих послуг від 30.04.2024 року такі становлять:

29.04.2024 підготовка та участь в судовому засіданні 2 години/2000грн.

Всього на загальну суму 2000грн.

На підтвердження сплати гонорару за адвокатські послуги представник відповідача надала лише платіжну інструкцію №7 від 31.01.2024 на суму 4500грн.

Згідно ч. 7 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Приймаючи до уваги принцип пропорційності відшкодування судових витрат відповідно до суті предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, суд дійшов висновку про часткове відшкодування відповідачу ТОВ «ОБЛАГРОБУД-ЛЬВІВ» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00грн, як документально підтверджену. Ці витрати підлягають стягненню з позивача ОСОБА_3 , якому відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Цю суму суд вважає достатньою, виходячи з критеріїв дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, а також наданих документально підтверджуючих доказів.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно висновку Великої Палати ВС (Справа № 755/9215/15-ц): при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постанові ВС від 13.08.2019 у справі № 908/1654/18, де у п. 20-23 вказано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Керуючись ст.ст.133,141,259,263,264,265,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі №466/1589/22 за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Облагробуд-Львів», ОСОБА_4 , третя особа Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», про витребування майна.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Облагробуд-Львів» (ЄДРПОУ 35501735, м.Львів, пр.В.Чорновола,63), 4500,00 грн. у часткове відшкодування понесених судових витрати на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст додаткового рішення складено 19.06.2024р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська