Постанова

від 15.10.2010 по справі 10486/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

15 жовтня 2010 р. № 2-а- 10486/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі г оловуючого судді Котеньова О .Г., при секретарі судового зас ідання Бондаренко Ю.В., за уча стю:

представників позивача - Супрун І.О., Луньової Т.В .,

представника відповідача - Малахової Ю.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агротрейд"

до Державної податкової інс пекції у Київському районі м іста Харкова

про визнання дій незаконними , зобов'язання вчинити певні д ії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Агротрей д» звернувся з позовом до від повідача ДПІ у Київському ра йоні м. Харкова, в якому просит ь суд, з урахуванням уточнень позовних вимог, визнати дії в ідповідача щодо надання пода тковим деклараціям ТОВ "Агро трейд" з податку на додану вар тість за червень 2010 року, липен ь 2010 року, серпень 2010 року та дек ларації про прибуток ТОВ "Агр отрейд" за перше півріччя 2010 ро ку статусу “Не визнано, як под аткова декларація ” - проти правними, та зобов'язати Держ авну податкову інспекцію у К иївському районі м. Харкова в идалити в електронних базах статус “Не визнано, як податк ова декларація ” - податкових декларацій з податку на дода ну вартість за червень 2010 року , липень 2010 року, серпень 2010 року та декларації про прибуток з а перше півріччя 2010 року ТОВ "Аг ротрейд".

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначає, що спірні податкові деклара ції містять всі реквізити, пе релічені абз.5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Зако ну України “Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми, підписані відповідними п осадовими особами та скріпле ні печаткою.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала в повному обся зі.

Представник відповідача н адала суду письмові заперече ння, які підтримала в судовом у засіданні, проти задоволен ня позову заперечувала, поси лаючись на те що, позовні вимо ги ТОВ "Агротрейд" є безпідста вними та необґрунтованими, о скільки відповідно до Методи чних рекомендацій щодо центр алізованого приймання та ком п' ютерної обробки податков ої звітності платників подат ків в ОДПС України, затвердже них наказом ДПА України від 31. 12.2008 року № 827, прийняте колегіал ьне рішення присвоїти статус деклараціям з податку на дод ану вартість за червень 2010 рок у, липень 2010 року, серпень 2010 рок у та декларації про прибуток за перше півріччя 2010 року ТОВ " Агротрейд" "не визнано як пода ткові декларації".

Суд вислухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, встано вив наступне.

ТОВ "Агротрейд" зареєстрова но як юридична особа виконав чим комітетом Харківської мі ської ради 08.08.2004 року, що підтве рджується копією довідки з є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців від 07.10.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.07.2010 року позивачем бу ло надано податкову декларац ію з податку на додану вартіс ть за червень 2010 року на паперо вому носії до ДПІ у Київськом у районі м. Харкова. При прийня ті начальником управління ін форматизації процесів опода ткування ДПІ Київського райо ну м. Харкова Ляпуновим О.Є. зазначеної декларації з ПДВ за червень 2010 року, на паперово му носії було відбито штамп: "О ТРИМАНО, попереджено про мож ливість невизнання", про що ві дповідач інформував ТОВ "Агр отрейд" листом від 20.07.2010 року за № 15401/10/28317 з посиланням на п.п. 4.5 п. 4 М етодичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп"ютерної обробки пода ткової звітності платників п одатків в ОДПС України, затве рдженим наказом ДПАУ № 827 від 31. 12.2008 року зі змінами , внесеними наказом ДПАУ від 08.07.2010 року № 493 т а порядок заповнення податк ової декларації з ПДВ, затвер джений наказом ДПАУ від 30.05.2010 ро ку № 313. Крім того, цим листом бу ло запропоновано товариству надати податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року з наявністю обов"язкових реквізитів: про черки у значеннях показників , що не заповнюються через від сутність інформації, індивід уальний податковий номер кон трагента в додатку 1 до деклар ації з ПДВ.

Не погодившись з діями прац івників ДПІ у Київському рай оні м. Харкова, позивач надав в ідповідачеві скаргу від 20 лип ня 2010 року за №107.

05 серпня 2010 року ТОВ "Агротрей д" надало звітну декларацію з податку на прибуток підприє мства за перше півріччя 2010 рок у до ДПІ у Київському районі м . Харкова, яка зареєстрована з а вхідним № 88421. При прийнятті з азначеної податкової деклар ації з податку на прибуток пі дприємства на паперовому нос ії було відбито штамп інспек тора ДПІ за №7 "ОТРИМАНО, попер еджено про можливість невизн ання".

Листом від 10.08.2010 року за № 17188/10/28-31 7 відповідач повідомив товар иство про те, що декларація на прибуток підприємства за пе рше півріччя 2010 року (вх. № 88421 від 05.08.2010 року), прийнята зі статусо м "не визнано, як податкова дек ларація" згідно з порушенням п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Пр о порядок погашення зобов"яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-Ш Порядку заповнення та под ання податкової декларації з податку на прибуток підпиєм ства, затвердженого наказом ДПАУ від 20.10.2003 року № 143 зі змінам и внесеними наказом ДПАУ від 10.12.2003 року № 593 та наказом ДПАУ ві д 20.10.2005 року № 448, а саме проставля ння надписів перед словами "к ерівник" або "головний бухгал тер" є неправомірним.

Позивач, з висновками ДПІ не погодився, посилаючись на рі шення зборів учасників ТОВ "А гротрейд" від 18 червня 2010 року п ро припинення діяльності тов ариства, про що було своєчасн о повідомлено відповідача з повідомленням про склад комі сії з припинення діяльності.

Крім того, 22.06.2010 року до ДПІ у К иївському районі м. Харкова н адійшло повідомлення від дер жавного реєстратора щодо вне сення до Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців запи су про рішення засновників (у часників) юридичної особи аб о уповноваженого ними органу щодо припинення ТОВ "Агротре йд", що підтверджено копією До відки ЄДР юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, до лученою до матеріалів справи .

Як свідчать матеріали спра ви, 19 серпня 2010 року ТОВ "Агротре йд" подало звітну податкову д екларацію з податку на додан у вартість за липень 2010 року на паперовому носії до ДПІ у Киї вському районі м. Харкова, яку було прийнято з відбитком шт ампу "ОТРИМАНО, попереджено п ро можливість невизнання".

Листом від 20.08.2010 за № 17972/10/28317 ДПІ у Київському районі м. Харкова повідомило товариство, що ви щезазначену декларацію нада но з порушенням п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 За кону України "Про порядок пог ашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" від 21.12.2000 року № 2181-Ш, п. 3.2 Розділу 3 Порядку заповнення та подан ня податкової декларації з п одатку на додану вартість, за твердженого Наказом ДПА Укра їни від 30.05.1997 року № 166, зареєстро ваним в Міністерстві юстиції України 09.06.1997 року за № 250/2054, зі змі нами та доповненнями, а саме: в ідсутність прокреслень у ряд ках , що не заповнюються через відсутність інформації та п ропонувало надати нову подат кову декларацію з виправлени ми показниками.

Як вбачається із заяви про з міну позовних вимог, після по дання адміністративного поз ову позивачем було надано до ДПІ у Київському районі м. Хар кова декларацію з податку на додану вартість за серпень 201 0 року, яку було прийнято з від міткою "ОТРИМАНО, попереджен о про можливість невизнання" та листом від 21.09.2010 року за № 20299/10/2 8-317 пропоновано надати нову по даткову декларацію з виправл еними показниками.

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, платник податків самостійно обчислює суму податкового з обов'язання, яку зазначає у по датковій декларації, крім ви падків, передбачених підпунк том "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а т акож пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з п.п. 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, прийняття податкової декларації є обов'язком конт ролюючого органу. Податкова декларація приймається без п опередньої перевірки зазнач ених у ній показників через к анцелярію, чий статус визнач ається відповідним норматив но-правовим актом. Відмова сл ужбової (посадової) особи кон тролюючого органу прийняти п одаткову декларацію з будь-я ких причин або висування нею будь-яких передумов щодо так ого прийняття (включаючи змі ну показників такої декларац ії, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетни х відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов 'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її д исциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

За наведених норм Закону, по датковий орган зобов'язаний прийняти податкову декларац ію без попередньої перевірки зазначених у ній показників та може не визнати податкову звітність як податкову декл арацію виключно з підстав за повнення її всупереч правил, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення.

Форма податкової декларац ії, Порядок заповнення та под ання податкової декларації з податку на додану вартість з атверджена Наказом ДПА Украї ни від 30.05.1997 року № 166, зареєстров аним в Міністерстві юстиції України від 09.07.1997 р. за № 250/2054.

Положення цього Порядку ко респондуються з вимогами Зак ону № 2181, а саме, пунктом 4.3. Поряд ку передбачені аналогічні За кону № 2181-ІІІ підстави для неви знання податкової звітності податковим органом, а саме: не зазначення обов'язкових рек візитів, не підписання відпо відними посадовими особами, не скріплення печаткою платн ика податків.

Форма податкової декларац ії, Порядок заповнення та под ання податкової декларації з податку на прибуток підприє мства затверджена Наказом ДП А України від 29.03.2003 року № 143, заре єстрованим в Міністерстві юс тиції України від 08.04.2003 р. за № 271/75 92. Підстави для невизнання под аткової звітності податкови м органом передбачені Законо м № 2181-ІІІ, а саме: не зазначення обов'язкових реквізитів, не п ідписання відповідними поса довими особами, не скріпленн я печаткою платника податків .

З наданих до матеріалів спр ави декларацій позивача з по датку на додану вартість за ч ервень 2010 року, липень 2010 року, с ерпень 2010 року та декларації п ро прибуток за перше піврічч я 2010 року, вбачається, що подані позивачем декларації мають всі необхідні реквізити; під писані посадовою особою пози вача та скріплені печаткою.

З заперечень та пояснень пр едставника відповідача в суд овому засіданні встановлено , що будь-яких недоліків, перед бачених п.п. 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 21 81-ІІІ, ДПІ у Київському районі м. Харкова у деклараціях пози вача за позивача з податку на додану вартість за червень 201 0 року, липень 2010 року, серпень 201 0 року та декларації про прибу ток за перше півріччя 2010 року т а, відповідно, не зазначено в л истах відповідача від 20.07.2010 рок у № 15401/10/28-318, від 10.08.2010 року № 17188/10/28-317 та в ід 21.09.2010 року № 20299/10/28-317.

За наведених обставин та на підставі зазначених правови х норм, невизнання деклараці й з підстав, що викладені у лис тах ДПІ, суд вважає неправомі рним.

Посилання відповідача на н аказ ДПА України від 09.04.2010 року № 236, яким введено в дію операц ію “Бюджет” на виконання про токолу наради у Прем' єр- Мі ністра України від 03.04.2010 року та постанови координаційної ра ди керівників правоохоронни х органів України за участю П резидента України від 12.03.2010 рок у щодо підвищення ефективнос ті контрольно - перевірочної роботи, виявлення та руйнува ння схем мінімізації податко вих зобов' язань, наказ ДПА у Харківській області від 15.04.2010 р оку № 140 “Про введення в дію опе рації “Бюджет”, наказ ДПІ у Ки ївському районі м. Харкова № 38 2 від 16.04.2010 року; протоколи засід ань робочої групи щодо викон ання операції “Бюджет” ДПІ у Київському районі м. Харкова № 28 від 20.07.2010 року, № 39 від 20.08.2010 року, № 31 від 06.08.2010 року не приймаються судом в якості належного обґ рунтування правомірності ді й відповідача за результатам и отримання податкової звітн ості від платника податків, о скільки не спростовують факт у неправомірності дій відпов ідача в частині невизнання д екларацій без підстав, перед бачених Законом.

Зазначені протоколи та нак ази не є нормативно-правовим и актами в розумінні закону т а не можуть встановлювати, зм інювати чи припиняти норм пр ава, зокрема, щодо порядку та п ідстав невизнання податково ї звітності як податкової де кларації.

Щодо посилання в листах ДПІ у Київському районі м. Харков а на п. 4.5 Методичних рекоменда цій щодо централізованого пр иймання та комп'ютерної обро бки податкової звітності пла тників податків в ОДПС Украї ни, затверджених наказом Дер жавної податкової адміністр ації від 31 грудня 2008 року № 827, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою Методичні рекомендації нося ть рекомендаційний, роз'ясню вальний характер і, відповід но, не можуть містити норм пра ва, тим більше змінювати або д оповнювати положення діючих Законів України з питань опо даткування. Проте, пунктом 4.5 г лави 4 Методичних рекомендац ій щодо централізованого при ймання та комп'ютерної оброб ки податкової звітності плат ників податків в ОДПС Україн и розширено визначений абзац ом п'ятим підпункту 4.1.2 пункту 4 .1 статті 4 Закону України "Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами" перелік підстав для невизнання податкової з вітності, чим фактично встан овлено нову правову норму, що зачіпає права, свободи й зако нні інтереси платників подат ків. Вказані Методичні реком ендації не проходили державн ої реєстрації у Міністерстві юстиції України відповідно до Положення про державну ре єстрацію нормативно-правови х актів міністерств, інших ор ганів виконавчої влади, затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України від 28 гру дня 1992 року № 731.

При цьому, згідно з пунктом 15 зазначеного Положення, міні стерства, інші центральні ор гани виконавчої влади направ ляють для виконання норматив но-правові акти лише після їх державної реєстрації та офі ційного опублікування. У раз і порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вва жаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути зас тосовані. При направленні на виконання та опублікуванні нормативно-правового акта по силання на дату і номер держа вної реєстрації акта є обов'я зковим.

З огляду на зазначене, подат ковий орган не може покласти в обґрунтування своїх дій ум ови невизнання податковою де кларацією, додатково у порів нянні з Законом № 2181, встановле ні пунктом 4.5 глави 4 Методични х рекомендацій щодо централі зованого приймання та комп'ю терної обробки податкової зв ітності платників податків в ОДПС України.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України правовий пор ядок в Україні ґрунтується н а засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінюванн я судом рішень, дій чи бездіял ьності суб'єктів владних пов новажень, які одночасно є при нципами адміністративної пр оцедури, є принцип законност і, що закріплений у ч.2 ст.19 Конс титуції України, відповідно до якого органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и

З огляду на викладене, вимог и позивача про неправомірніс ть дій відповідача щодо неви знання податкових деклараці й ТОВ "Агротрейд" з податку на додану вартість за червень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року та декларації про прибу ток за перше півріччя 2010 року я к податкової звітності з під став, викладених у листах ДПІ від 20.07.2010 року № 15401/10/28-318, від 10.08.2010 рок у № 17188/10/28-317 та від 21.09.2010 року № 20299/10/28-317 о бґрунтовані та підлягають за доволенню.

Як встановлено з пояснень п редставника відповідача в су довому засіданні, на день роз гляду справи судом показники декларацій з податку на дода ну вартість за червень 2010 року , липень 2010 року, серпень 2010 року та декларації про прибуток з а перше півріччя 2010 року не від ображені в картці особового рахунку позивача, з посиланн ям податкового органу на нев изнання звітності податкови ми деклараціями.

З огляду на встановлення не правомірності дій відповіда ча в частині невизнання декл арацій, а також те, що декларац ії були подані позивачем з до тримання вимог п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 За кону № 2181, відповідно до якого п одаткові декларації подають ся за базовий податковий (зві тний) період, що дорівнює, зокр ема, календарному місяцю (у то му числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним дне м звітного (податкового) міся ця, - суд вважає обґрунтованим позов в частині зобов'язання відповідача відобразити в к артці особового рахунку ТОВ "Агротрейд" показники податк ових декларацій: з податку на додану вартість за червень 201 0 року, липень 2010 року, серпень 201 0 року та декларації про прибу ток за перше півріччя 2010 року.

Відповідно до положень ч.2 с т.71 КАС України особливістю пр овадження в адміністративни х справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважен ь є те, що обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову. Суд з азначає, що відповідач, Держа вна податкова інспекція у Ки ївському районі м. Харкова пр иписів ч. 2 ст. 71 КАС України не в иконав і не надав жодних дока зів правомірності власних ді й.

Згідно зі ст. 2 КАС України за вданням адміністративного судочинства є захист прав, с вобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їхніх посадо вих і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавств а, в тому числі на виконання делегованих повноважень. За приписами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії). В ході розгляду даної спра ви судом встановлено, що оска ржувані дії, податкові повід омлення-рішення вчиненні та прийняті без належного обґру нтування та без підстав, пере дбачених чинним законодавст вом.

З урахуванням зазначеного , суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню

На підставі викладеного ке руючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агротрейд" д о Державної податкової інспе кції у Київському районі мі ста Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вч инити певні дії - задовольнит и в повному обсязі.

Визнати дії Державної пода ткової інспекції у Київськом у районі м. Харкова щодо надан ня податковим деклараціям То вариства з обмеженою відпові дальністю "Агротрейд" (код 32266490) з податку на додану вартість за червень 2010 року, липень 2010 ро ку, серпень 2010 року та Декларац ії про прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" (код 32266490) за перше пі вріччя 2010 року статусу «Не виз нано, як податкова деклараці я»- протиправними.

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Київському районі м. Харкова видалити в е лектронних базах статус «Не визнано, як податкова деклар ація»- податкових декларацій з податку на додану вартість за червень 2010 року, липень 2010 ро ку, серпень 2010 року та декларац ії про прибуток за перше півр іччя 2010 року Товариства з обме женою відповідальністю "Агро трейд" (код 32266490).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної с карги постанова, якщо її не ск асовано, набирає законної си ли після повернення апеляцій ної скарги, відмови у відкрит ті апеляційного проваджені а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Харківського апеляційного адміністративного суду чере з Харківський окружний адмін істративний суд шляхом подач і апеляційної скарги протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийнятт я постанови у письмовому про вадженні апеляційна скарга п одається протягом десяти дні в з дня отримання копії поста нови.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 20 жо втня 2010 року

Суддя Котеньов О.Г.