Постанова

від 26.10.2010 по справі 11344/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 жовтня 2010 р. № 2-а- 11344/10/2070

Харківський окружний адмі ністративний суд у складі го ловуючого судді Старосєльц ева О.В. при секретарі судово го засідання Чубукіній М.В.

за участю сторін :

представника позивача - Писаковського О.Г. (довірен ість від 14.09.2010р.);

представника відповідача - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні суду справу за адміністр ативним позовом

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ДП АРСЕНАЛ"

до Державної податкової інс пекції у Київському районі м іста Харкова

про скасування рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю «Д П Арсенал» звернувся до Харк івського окружного адмініст ративного суду з позовом, у як ому просив скасувати рішення відповідача, Державної пода ткової інспекції у Київськом у районі м. Харкова про невизн ання податкових декларацій з податку на додану вартість Т ОВ «ДП Арсенал» за квітень, тр авень, червень, липень 2010 року, та податкової декларації з п одатку на прибуток за перше п івріччя 2010 року, та зобов'язати відповідача відобразити в к артці особового рахунку пози вача податкові декларації з податку на додану вартість з а квітень-липень 2010 року, та под аткову декларацію з податку на прибуток за перше піврічч я 2010 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав наступ не. ДПІ у Київському районі мі ста Харкова не мала визначен их законом підстав для невиз нання декларацій з ПДВ за кві тень-липень 2010 року, та деклара ції з податку на прибуток за І півріччя 2010 року, як податкови х декларацій. В судовому засі данні представник позивача п ідтримав позовні вимоги та п росив задовольнити їх у повн ому обсязі.

Представник відповідача в судове засідання свого пред ставника не направив, про час , дату та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином, правом надати запереч ення не скористався.

Враховуючи викладене, беру чи до уваги, що відповідач не п рибув в судове засідання, при чин неприбуття суду не повід омив, є належним чином повідо млений про дату, час та місце р озгляду справи, суд приходит ь до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представника позивача, дос лідивши зібрані по справі до кази в їх сукупності, проанал ізувавши зміст норм матеріал ьного і процесуального права , які врегульовують спірні пр авовідносини, виходить з так их підстав та мотивів.

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю «ДП Ар сенал» пройшов передбачену ч инним законодавством процед уру державної реєстрації, на був правового статусу юридич ної особи, включений до Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - під приємців з ідентифікаційним кодом - 36373096, знаходиться на обл іку як платник податків, збор ів (обов'язкових платежів) в ДП І у Київському районі міста Х аркова. ТОВ «ДП Арсенал» заре єстрований як платник податк у на додану вартість, про що ви дано свідоцтво про реєстраці ю № 100229059.

За матеріалами справи пози вачем були складені і подані до ДПІ у Київському районі мі ста Харкова декларації з ПДВ за квітень-липень 2010 року, та д екларація з податку на прибу ток за І півріччя 2010 року, які н е визнані відповідачем в яко сті податковими деклараціям и.

Невизнання декларації ТОВ «ДП Арсенал» з ПДВ за квітень 2010 року оформлено листом ДПІ в ід 14.07.2010 року № 14920/10/15-215, декларації з ПДВ за травень 2010 року - листо м ДПІ від 18.06.2010 року № 12947/10/28-317, декла рації з ПДВ за червень 2010 року - листом ДПІ від 23.07.2010 року № 15803/10/28317, декларації з ПДВ за липень 2010 р оку - листом ДПІ від 21.08.2010 року № 1 8054/10/28317, декларації з податку на п рибуток за півріччя 2010 року - ли стом ДПІ від 10.08.2010 року № 17192/10/28317.

Оскільки у спірних правові дносинах зазначені листи впл ивають на права позивача як п латника податку на додану ва ртість, а також платника пода тку на прибуток щодо відобра ження в картці особового рах унку з ПДВ та податку на прибу ток відомостей поданих ним д окументів обов'язкової подат кової звітності та покладає на позивача обов'язок подати нову звітність, тобто за свої ми ознаками є правовим актом індивідуальної дії, то дані л исти розглядаються судом як рішення суб'єкта владних пов новажень.

Перевіряючи юридичну та фа ктичну обґрунтованість моти вів суб'єкта владних повнова жень, які слугували підстава ми для винесення спірних ріш ень, суд виходить з наступног о.

Правовідносини, які склада ються з приводу невизнання п одатковим органом оформлени х платником податків докумен тів обов'язкової податкової звітності як податкових декл арацій, врегульовані приписа ми п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», де зазнач ено, що податкова звітність, о тримана контролюючим органо м від платника податків як по даткова декларація, що запов нена ним всупереч правилам, з азначеним у затвердженому по рядку її заповнення, може бут и не визнана таким контролюю чим органом як податкова дек ларація, якщо в ній не зазначе но обов'язкових реквізитів, ї ї не підписано відповідними посадовими особами, не скріп лено печаткою платника подат ків. У цьому випадку, якщо конт ролюючий орган звертається д о платника податків з письмо вою пропозицією надати нову податкову декларацію з випра вленими показниками (із зазн аченням підстав неприйняття попередньої), то такий платни к податків має право: надати т аку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу ; оскаржити рішення податков ого органу в порядку апеляці йного узгодження.

З положень наведеної норми закону слідує, що законодаве ць визначив чіткий перелік п ідстав, за наявності яких под аткова звітність може бути н е визнана податковим органом як податкова декларація: 1) ві дсутність обов'язкових рекві зитів, 2) відсутність підписів посадових осіб, 3) відсутність печатки платника податків.

Аналогічна норма міститьс я у пункті 4.3. Порядку заповнен ня та подання податкової дек ларації з податку на дода ну вартість, затвердженому наказом Державної податк ової адміністрації України в ід 30.05.1997 р. № 166 (у редакції наказу від 15.06.2005 р. № 213), зареєстрованом у в Міністерстві юстиції Укр аїни 30.06.2005р. за № 702/10982.

Дослідивши зібрані по спра ві докази, суд відзначає, що у спірних правовідносинах як н а підставу невизнання податк ових декларацій позивача з П ДВ за квітень-липень 2010 року, та з податку на прибуток за півр іччя 2010 року, відповідач посла вся на відсутність підпису г оловного бухгалтера в зазнач ених деклараціях.

Разом з тим, відповідно до п . 3.4 Порядку заповнення та пода ння податкової декларації з податку на додану вартість, з атвердженого наказом ДПА Укр аїни від 30.05.1997р. № 166, платник пода тку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, як у зазначає в декларації. Дані , наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтер ського та податкового обліку платника, достовірність дан их підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізич на особа, в інших випадках (осо ба, яка визначена як платник п одатку на додану вартість, кр ім фізичних осіб) підписами в ідповідальних посадових осі б (керівника, головного бухга лтера) та печаткою, а в разі по дання декларації в електронн ій формі - електронним підпис ом осіб (які підписують декла рацію), зареєстрованим у поря дку, визначеному законодавст вом.

Аналогічна норма міститьс я в п. 1.6 Порядку складання декл арації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 р . № 143, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 08.04.2003р. з а № 271/7592, відповідно до якого дан і, наведені в декларації, пови нні підтверджуватись первин ними документами обліку та в ідповідати податковому облі ку (звітності). Достовірність даних підтверджується підпи сами керівника і головного б ухгалтера та засвідчується п ечаткою підприємства.

Згідно з штатним розкладом ТОВ «ДП Арсенал» посада бухг алтера, головного бухгалтера на підприємстві не передбач ена. Це не суперечить ч. 4 ст. 8 За кону України «Про бухгалтерс ький облік та фінансову звіт ність в Україні», відповідно до якої самостійне ведення б ухгалтерського обліку та скл адання звітності безпосеред ньо власником або керівником підприємства є однією з форм організації ведення бухгалт ерського обліку на підприємс тві.

За визначенням п.п.1.1 ст.1 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» платники податків - юридич ні особи, їх філії, відділення , інші відокремлені підрозді ли, що не мають статусу юридич ної особи, а також фізичні осо би, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покла дено обов'язок утримувати та /або сплачувати податки і збо ри (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону України «Про податок на дода ну вартість» платником подат ку є будь-яка особа, яка: здійс нює або планує здійснювати г осподарську діяльність та ре єструється за своїм добровіл ьним рішенням як платник цьо го податку (п.п. «а» п.2.1 ст.2); підл ягає обов'язковій реєстрації як платник цього податку (п.п. «б» п.2.1 ст.2); імпортує товари (су путні послуги) в обсягах, що пі длягають оподаткуванню цим п одатком згідно з нормами ціє ї статті (п.п. «в» п.2.1 ст.2).

При цьому, в розумінні п. 1.2 ст . 1 згаданого закону особа - буд ь-яка з наведених нижче осіб, н езалежно від того, чи є така ос оба резидентом чи ні: суб'єкт п ідприємницької діяльності, в тому числі підприємство з ін оземними інвестиціями, незал ежно від форми та часу внесен ня цих інвестицій; юридична о соба, що не є суб'єктом підприє мницької діяльності; фізична особа (громадянин, іноземний громадянин та особа без гром адянства), яка здійснює діяль ність, віднесену до підприєм ницької згідно з законодавст вом, або імпортує товари на ми тну територію України; предс тавництво нерезидента, що не має статусу юридичної особи .

Підпунктом 2.1.1 п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємств» також в становлено, що платниками по датку на прибуток є, з числа ре зидентів - суб'єкти господарс ької діяльності, бюджетні, гр омадські та інші підприємств а, установи та організації, як і здійснюють діяльність, спр ямовану на отримання прибутк у як на території України, так і за її межами.

Оскільки в силу ст.62 Закону У країни «Про господарські тов ариства», ст.145 Цивільного код ексу України керівником суб' єкта права з організаційно-п равовою формою - товариство з обмеженою відповідальністю є дирекція або директор, то у спірних правовідносинах дир ектор позивача уособлює собо ю позивача як платника подат ків, а відтак підпис саме дире ктора на документах обов'язк ової податкової звітності є підписом від імені платника податку.

Таким чином, судження відпо відача, ДШ у Київському район і міста Харкова про необхідн ість наявності підпису голов ного бухгалтера на деклараці ях ТОВ «ДП Арсенал» з ПДВ за кв ітень-липень 2010 року, а також на декларації з податку на приб уток за півріччя 2010 року є поми лковим, так як не ґрунтується на законодавстві та зроблен е без урахування всіх обстав ин, що мали значення для прийн яття спірних рішень.

Також, в обґрунтування прав омірності прийняття спірних рішень, відповідач послався у листах від 18.06.2010 року № 12947/10/28-317 та від 23.07.2010 року № 15803/10/28317, зокрема, на п.п.4.5. п.4 Методичних рекоменда цій щодо централізованого пр иймання та комп'ютерної обро бки податкової звітності пла тників податків ОДПС України , затверджених наказом ДПА Ук раїни від 31.12.2008р. № 827 (далі за текс том - Методичні рекомендації ).

Суд зауважує, що наказ ДПА У країни від 31.12.2008р. №827 не зареєстр ований в Міністерстві юстиці ї України, а тому, відповідно д о Положення про державну реє страцію нормативно-правових актів міністерств, інших орг анів виконавчої влади (затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України від 28 груд ня 1992 р. № 731), положення п.п.4.5. п.4 Мет одичних рекомендацій, якими встановлюються додаткові, по рівняно з приписами п.п.4.1.2 п.4.1 с т.4 Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», підстави для невизн ання документів обов'язкової податкової звітності як под аткових декларацій, не можут ь бути застосовані до спірни х правовідносин. Отже, відпов ідач, ДПІ у Київському районі міста Харкова не мав нормати вних підстав для використанн я положень п.п.4.5. п.4 Методичних рекомендацій як норми права для прийняття рішень про нев изнання податкових декларац ій.

За таких обставин, вимога що до скасування рішень відпові дача про невизнання податков ими деклараціями поданих ТОВ «ДП Арсенал» декларацій з ПД В за квітень, травень, червень , липень 2010 року, та декларації з податку на прибуток за перш е півріччя 2010 року, - визнається судом обґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Відповідачем, який є суб'єкт ом владних повноважень, не до ведено правомірності мотиві в винесення спірних актів і з а правилами ч.2 ст.71 КАС України не подано доказів необґрунт ованості вимог позивача.

Оскільки судом встановлен ий факт порушення прав позив ача у спірних правовідносина х, то поданий позов в частині в имог щодо скасування спірних рішень належить задовольнит и.

Стосовно вимоги позову щод о зобов'язання відповідача, Д ПІ у Київському районі міста Харкова відобразити в картц і особового рахунку по подат ку на додану вартість подані ТОВ «ДП Арсенал» декларації з ПДВ за квітень, травень, чер вень, липень 2010 року, та деклара цію з податку на прибуток за п ерше півріччя 2010 року, як подат кові декларації суд наголошу є на такому.

Відповідач не подав до суду доказів оформлення ТОВ «ДП А рсенал» декларацій з ПДВ за к вітень-липень 2010 року, та з пода тку на прибуток за перше півр іччя 2010 року, з недоліками, які в силу закону є підставою для невизнання цих документів о бов'язкової податкової звітн ості, в якості податкових дек ларацій.

За таких обставин, відомост і складених ТОВ «ДП Арсенал» та поданих до ДПІ у Київськом у районі міста Харкова декла рацій з ПДВ за квітень-липень 2010р. та декларації з податку на прибуток за перше півріччя 201 0 року підлягають відображен ню в картці особового рахунк у, відповідно, по податку на до дану вартість та по податку н а прибуток, яка ведеться ДПІ у Київському районі міста Хар кова.

Відтак, для забезпечення ві дновлення порушеного права Т ОВ «ДП Арсенал» необхідно, ск асувавши оформлені листами Д ПІ у Київському районі міста Харкова від 14.07.2010 року № 14920/10/15-215, ві д 18.06.2010 року № 12947/10/28-317, від 23.07.2010 року № 15803/10/28317, від 21.08.2010 року № 18054/10/28317, від 10.08.20 10 року № 17192/10/28317 рішення про невиз нання податковими деклараці ями декларацій з ПДВ за квіте нь-липень 2010 року, та деклараці ї з податку на прибуток за пів річчя 2010 року, одночасно з цим з обов'язати ДПІ у Київському р айоні міста Харкова відобраз ити в картці особового рахун ку ТОВ «ДП Арсенал» з ПДВ та по датку на прибуток, деклараці ї з ПДВ за квітень, травень, че рвень, липень 2010 року, та деклар ацію з податку на прибуток за півріччя 2010 року, як податкові декларації, так як позивач об 'єктивно має матеріальний ін терес в тому, що відомості озн аченого особового рахунку ві дображали дійсний і правильн ий стан його розрахунків з Де ржавою по податку на додану в артість та податку на прибут ок.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конститу ції України, ст.ст.7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1,2 ст. 160, ст. 161,ч. 1 ст. 162, ст. 163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ДП Арсенал» до Державної податкової інс пекції в Київському районі м іста Харкова про скасування рішень -задовольнити у повно му обсязі.

Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції у Ки ївському районі міста Харков а про невизнання податковою декларацією податкову декла рацію ТОВ «ДП Арсенал» з пода тку на додану вартість за кві тень 2010 року, яке оформлене лис том від 14.07.2010 року № 14920/10/15-215.

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Київському районі міста Харкова відобра зити в картці особового раху нку Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ДП Арсенал » (ідентифікаційний код - 36373096) п одаткову декларацію ТОВ «ДП Арсенал» з податку на додану вартість за квітень 2010 року.

Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції у Ки ївському районі міста Харков а про невизнання податковою декларацією податкову декла рацію ТОВ «ДП Арсенал» з пода тку на додану вартість за тра вень 2010 року, яке оформлене лис том від 18.06.2010 року № 12947/10/15-215.

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Київському районі міста Харкова відобра зити в картці особового раху нку Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ДП Арсенал » (ідентифікаційний код - 36373096) п одаткову декларацію ТОВ «ДП Арсенал» з податку на додану вартість за травень 2010 року.

Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції у Ки ївському районі міста Харков а про невизнання податковою декларацією податкову декла рацію ТОВ «ДП Арсенал» з пода тку на додану вартість за чер вень 2010 року, яке оформлене лис том від 23.07.2010 року № 15803/10/28317.

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Київському районі міста Харкова відобра зити в картці особового раху нку Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ДП Арсенал » (ідентифікаційний код - 36373096) п одаткову декларацію ТОВ «ДП Арсенал» з податку на додану вартість за червень 2010 року.

Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції у Ки ївському районі міста Харков а про невизнання податковою декларацією податкову декла рацію ТОВ «ДП Арсенал» з пода тку на додану вартість за лип ень 2010 року, яке оформлене лист ом від 21.08.2010 року № 18054/10/28317.

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Київському районі міста Харкова відобра зити в картці особового раху нку Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ДП Арсенал » (ідентифікаційний код -- 36373096) п одаткову декларацію ТОВ «ДП Арсенал» з податку на додану вартість за липень 2010 року.

Скасувати рішення Державн ої податкової інспекції у Ки ївському районі міста Харков а про невизнання податковою декларацією податкову декла рацію ТОВ «ДП Арсенал» з пода тку на прибуток за перше півр іччя 2010 року, яке оформлене лис том від 10.08.2010 року № 17192/10/28317.

Зобов'язати Державну подат кову інспекцію у Київському районі міста Харкова відобра зити в картці особового раху нку Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ДП Арсенал » (ідентифікаційний код - 36373096) п одаткову декларацію ТОВ «ДП Арсенал» з податку на прибут ок за перше півріччя 2010 року.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а т акож прийняття постанови у п исьмовому провадженні апеля ційна скарга подається протя гом десяти днів з дня отриман ня копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про ваджені або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Повний текст постанови виг отовлений 01.11.2010 року.

< Сума задоволення > < Текст >

Суддя Старосєльцева О.В.