Ухвала

від 24.06.2024 по справі 703/43/23

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/43/23

1-кс/703/598/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

24 червня 2024 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівним прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2023 року за №12023250350000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення їх оригіналів.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12023250350000005 від 01 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в ході проведення досудового розслідування у якому встановлено, що 01 січня 2023 року близько 07 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «BMW 318 I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на автодорозі Н-01 «Київ - Знам`янка» у межах с. Костянтинівка Балаклеївської ОТГ Черкаського району, на 95 км + 220 м, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, втратив курсову стійкість автомобіля та допустив виїзд свого транспортного засобу поза межі проїзної частини автодороги до кювету. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири вищевказаного транспортного засобу отримали тілесні ушкодження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень від вищевказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні та наданні у розпорядження експерту медичної документації, а саме медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , яка зберігається в архіві КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому просив провести розгляд клопотання без його та представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » участі.

З врахуванням положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати без участі представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 червня 2024 року, відомості у кримінальному провадженні №12023250350000005 внесені до вказаного реєстру 01 січня 2023 року за фабулою, яка зазначена слідчим у клопотанні, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.286 КК України, кримінальна відповідальність за вказаною частиною статті настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з довідки, складеної КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_6 , 1996 року народження, знаходилася на лікуванні в травматологічному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з діагнозом: «ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій грудної клітини зілва, ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, призначення та проведення судово-медичних експертиз щодо встановлення ступеню тяжкості отриманих потерпілою ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, та приймаючи до уваги, що дані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.159, 162, 163, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Надати, в межах кримінального провадження №12023250350000005 від 01 січня 2023 року, старшому слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 01 січня 2023 року отримала тілесні ушкодження в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок чого проходила лікування у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення її оригіналу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1