Постанова

від 15.09.2010 по справі 3654/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 р.

Справа № 2-а-3654/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Херсоні до  державного комунального підприємтсва магазину "ВІВ" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі – позивач, ДПІ) звернулась до суду з позовом до державного комунального підприємства магазину «ВІВ» (далі - відповідач ДП "ВІВ") про стягнення податкового боргу в розмірі 5439,90 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 5439,90 грн., який складається з боргу по податку на прибуток підприємств і організацій, що належить до комунальної власності у розмірі 1359,90 грн., боргу по комунальному податку у розмірі 2040 грн. та боргу по податку з частини прибутку (доходу) господарських організацій (державних, казенних підприємств та їх об’єднань), що вилучається до бюджету у розмірі 2040 грн. Вказана заборгованість виникла 20.03.2009 року за рахунок несплати узгоджених податкових зобов’язань, нарахованих згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 12.02.2009 року № 604/23-8/24949163 та податкових повідомлень-рішень від 03.03.2009 № 0000952301/0, № 0000962301/0, № 0000972301/0. На день звернення з позовною заявою до суду податковий борг не сплачено.     

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. 

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 03.02.2009 року № 185/23-8 та відповідно до заяви про припинення від 01.02.2007 року посадовими особами ДПІ у м. Херсоні проведена позапланова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 04.02.2009 року.

За результатами перевірки складено акт від 12.02.2009 року № 604/23-8/24949163.

Перевіркою зафіксовано наступні порушення.

1) абз. «б» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (далі – Закон № 2181-III), п.16.4 ст.16 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"» від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування» від 30.11.2006 року № 398-V, абз. «4» п.11.1 ст.11, «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (далі – Закон № 334/94-ВР), а саме: ДКП магазин "ВІВ" не забезпечено надання до податкового органу декларації з податку на прибуток.  

2) ст.ст.15,18 декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори» від 20.05.1993 року № 56-93 затвердженого Рішенням сесії Херсонської міської ради народних депутатів від 23.12.2005 року № 998, абз. «б» п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181-III, абз. «4» п.11.1 ст.11 Закону № 334/94-ВР, а саме: ДКП магазин "ВІВ" не забезпечено надання розрахунків з комунального податку до ДПІ у м. Херсоні;

3) абз. «б» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону № 2181-III, Порядку ДПА України від 19.07.2006 року № 421 «Про затвердження форми Розрахунку частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України за результатами фінансово-господарської діяльності в 2005 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності в 2006 році та Порядку його складання», Порядку ДПА України «Про затвердження форми Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до Державного бюджету України за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності в 2007 році та порядку його складання» від 04.03.2007 року № 207, Форми ДПА України «Про затвердження форми Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до Державного бюджету України за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності в 2008 році» від 12.05.2008 року № 294, а саме: відповідачем не забезпечено надання розрахунків до ДПІ у м. Херсоні.

На підставі вищевказаного акту перевірки від 12.02.2009 року ДПІ у м. Херсоні прийняті податкові повідомлення – рішення від 03.03.2009 року № 0000952301/0 на суму 1360 грн., № 0000962301/0 на суму 2040 грн. та № 0000972301/0 на суму 2040 грн.

Судом встановлено, що для стягнення податкового боргу ДПІ у м. Херсоні були вжиті наступні заходи.

Відповідно до п.п.6.2.1 ст.6 Закону №  2181-III боржнику вручено першу податкову вимогу від 26.03.2009 року № 1/753 на суму 5439,90 грн. та другу податкову вимогу від 21.04.2009 року № 2/1248 на суму 5439,90 грн., проте відповідач добровільно не сплатив суму податкового боргу.

Таким чином податковий борг відповідача складає 5439,90 грн. з яких: 1360 грн. - податковий борг з податку на прибуток (штрафні санкції). У зв’язку з наявністю переплати на особовому рахунку підприємства в сумі 0,10 грн., залишок несплаченого податкового боргу становить 1359,90 грн.; 2040 грн. – податковий борг по комунальному податку (штрафні санкції); 2040 грн. – податковий борг частини прибутку (доходу) господарських організацій (державних, казенних підприємств та їх об’єднань), що вилучається до бюджету (штрафні санкції).

Відповідно до п.1, п. 2,  ч.1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні від 04.12.1990 року № 509-ХІІ із змінами та доповненнями (далі-Закон № 509-ХІІ) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених Законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів,  додержання валютного законодавства юридичними особами, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків, наявністю торгових патентів, а також застосовувати  до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Пунктом 1.2 ст. 1 Закону № 2181 визначено, що податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з пунктом 1.3 статті 1 № 2181-III податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу встановлено статтею 5 Закону № 2181-III .

Так, зокрема, абзацом шостим підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 вищезазначеного Закону вказано, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Аналізуючи порушення, що зафіксовані актом перевірки від 12.02.2009 року № 604/23-8/24949163, суд приходить до висновку, що факти викладені в ньому підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому рішення про застосування фінансових санкцій від 03.03.2009 № 0000952301/0 на суму 1360, № 0000962301/0 на суму 2040 грн., № 0000972301/0 на суму 2040 грн. є правомірними.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги  ДПІ у м. Херсоні  обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст.  158-163, 167  КАС України, суд, -

постановив:

Позов державної податкової інспекції у м. Херсоні до державного комунального підприємства магазину «ВІВ» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з державного комунального підприємства магазину «ВІВ», ідентифікаційний номер - 24949163 суму боргу у розмірі 5439,90 грн. (п'ять тисяч чотириста тридцять дев'ять грн.) 90 коп., а саме:

- податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності у розмірі 1359,90 грн. (одна тисяча триста п'ятдесят дев'ять грн.) до місцевого бюджету р/р 33211861700002, код платежу 11020201;

- комунальний податок у розмірі 2040 грн. (дві тисячі сорок грн.) до місцевого бюджету, р/р 33210828700002, код платежу16010200;

- частина прибутку (доходу) господарських організацій (державних, казенних підприємств та їх об'єднань), що вилучається до бюджету у розмірі 2040 грн. (дві тисячі сорок грн.) до державного бюджету, р/р 31118074700002, код платежу 21010100.

Отримувач: УДК, код 24104230, банк ГУДК, МФО 852010.     

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.  У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була  подана  у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                                               Кисильова О.Й.

кат. 6.6.4