Ухвала

від 12.06.2024 по справі 752/23899/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 752/23899/23

провадження №: 1-кс/752/793/24

У Х В А Л А

12.06.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Проспект груп» (код ЄДРПОУ 42280637) - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023102070000273, відомості щодо якого внесені 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся адвокат із вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.01.2024 у справі № 752/23899/23 (провадження №: 1-кс/752/351/24), а саме з грошових коштів в національній та іноземній валюті на банківських рахунках, відкритих ТОВ «Пропект груп» (код ЄДРПОУ 42280637) в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, рахунки: № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_2 (840), НОМЕР_1 (978), № НОМЕР_3 (980); в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, рахунки: № НОМЕР_4 (980), НОМЕР_5 (980), НОМЕР_5 (840), НОМЕР_5 (978); в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, рахунок № НОМЕР_6 .

В судове засідання представник ТОВ «Проспект груп» (код ЄДРПОУ 42280637) - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «Проспект груп» (код ЄДРПОУ 42280637) - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023102070000273, відомості щодо якого внесені 05.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1