Ухвала

від 24.06.2024 по справі 183/10568/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6672/24 Справа № 183/10568/23 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття провадження

24 червня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 08квітня 2024року позовнівимоги ОСОБА_1 до ТОВ«АП «Придніпровське»про стягненнябезпідставно збереженихгрошових коштів,задоволено вповному обсязі (а.с. 96-101).

Не погодившисьз такимрішенням судупершої інстанції,ТОВ «АП«Придніпровське» 21.05.2024року подалоапеляційну скаргу,що підтверджуєтьсяштампом вхідноїкореспонденції суду,тобто зпропуском строкуна апеляційнеоскарження (а.с. 104-115), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року витребувано з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/10568/23 (а.с. 124-125).

Матеріали цивільної справи №183/10568/23 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 03.06.2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 127).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2024 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 128).

На виконання ухвали суду від 10.06.2024 року представник ТОВ «АП «Придніпровське» Руднєва І.В. 18.06.2024 року через підсистему Електронний суд сформувала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка 19.06.2024 року надійшла до суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов в електронний кабінет апелянта 19.04.2024 року о 19:29 год. та апелянт з ним ознайомився в перший робочий день 22.04.2024 року.

Як видно з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 08.04.2024 року, повний текст складено 19.04.2024 року (а.с. 101), тобто, строк на апеляційне оскарження сплив 20.05.2024 року враховуючи те, що 19.05.2024 року є вихідним днем. В матеріалах справи наявна довідка щодо отримання ТОВ «АП«Придніпровське» повного тексту оскаржуваного рішення 19.04.2024 року о 21:00:02 (а.с. 102), яке у відповідності до положень ч. 6 ст. 272 ЦПК України ввважається врученим 22.04.2024 року враховуючи те, що 20-21.04.2024 року є вихідними днями.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Також, представник ТОВ «АП «Придніпровське» Руднєва І.В. до заяви надала підтвердження того, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «АП«Придніпровське» та має повноваження на підписання апеляційної скарги щодо оскарження рішення Новомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від08квітня 2024року від імені ТОВ «АП «Придніпровське».

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1 610,40 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Аналогічні вимоги визначені п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно доп.1ч.4ст.274ЦПК Українив порядкуспрощеного позовногопровадження неможуть бутирозглянуті справиу спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС«Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6ст. 14 ЦПК України,адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Як видноз матеріалівсправи тазгідно данихАСДС ТОВ «АП «Придніпровське», його представник ОСОБА_3 та адвокат Ямковий В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_1 мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та даних АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.

Разом з цим, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Керуючись ст.ст. 7, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству зобмеженою відповідальністю«Аграрне підприємство«Придніпровське» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» про стягнення безпідставно збережених грошових коштів.

Розгляд апеляційної скарги Товариства зобмеженою відповідальністю«Аграрне підприємство«Придніпровське» нарішення Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 08квітня 2024року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Т.П. Красвітна