Ухвала
від 24.06.2024 по справі 185/7305/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7496/24 Справа № 185/7305/23 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

ознайомившись ізапеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішенняПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від 07 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко Ольга Миколаївна про визнання недійсним договору про поділ спадщини, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Павлоградськогоміськрайонного судуДніпропетровської області від 07 травня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко Ольга Миколаївна про визнання недійсним договору про поділ спадщини відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко Ольга Миколаївна про визнання недійсним договору про поділ спадщини.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.06.2024
Оприлюднено25.06.2024
Номер документу119921993
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —185/7305/23

Постанова від 21.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Максюта Ж. І.

Рішення від 07.05.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Рішення від 07.05.2024

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 01.11.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 03.10.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 04.10.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 04.09.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні