Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2928/24
Провадження №: 2/332/1815/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И
24 червня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Мовчан К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Кічкас» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги з управлінням багатоквартирним будинком,
встановив:
17.05.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Кічкас» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги з управлінням багатоквартирним будинком, в обґрунтування якого зазначало наступне.
Відповідачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , в якій вони зареєстровані та проживають.
З витягу з особливого рахунку вбачається, що відповідачам нараховані внески за надані послуги з управління будинком, водночас останні відмовляються оплачувати вказані витрати, через що утворилася заборгованість за період з 01.01.2020 року по 30.03.2024 року на загальну суму 11 007, 50 грн.
У зв`язку із цим, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованість за надані послуги з управлінням багатоквартирним будинком в розмірі 11007, 50 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028, 00 грн.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2024 року у справі відкрито провадження і її призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 30 хв. 11.06.2024 р., в подальшому розгляд справи відкладено на 12 год. 20 хв. 24.06.2024 р.
В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, додатково зазначивши, що позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Крім того, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася. Відзив на позов не подала.
Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи та прийняти рішення за наявними матеріалами справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України,
Перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні в ній докази, суд встановив наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Відповідно до положень ст. ст. 15, 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статусом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Про обов`язковість та своєчасність сплати в повному обсязі внесків та платежів за утримання будинку також зазначено і в пунктом 2 Розділу V Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Згідно до ст. 162 ЖК України громадянин, якому квартира належить на праві приватної власності зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в квартирі.
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що до житлово - комунальних послуг належить - послуга з управління багатоквартирним будинком.
Приписами ст. 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено судом, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Кічкас» є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 та відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статуту, забезпечує надання його мешканцям послуг з управління багатоквартирним будинком.
Виходячи з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які і зареєстровані за вказаною адресою, виходячи з копій паспортів останніх (а.с. 8, 23, 25).
Згідно до витягу з особливого рахунку по квартирі АДРЕСА_1 , обов`язкові внески за утримання будинку з січня по липень 2020 р., склали 216, 40 грн., за місяць, а з серпня 2020 р. по березень 2024 р. по 270, 50 грн., за місяць. Водночас відповідачами було здійснено плату за утримання будинку лише у лютому 2020 року 216, 40 грн., у листопаді 2020 року 100 грн., у лютому 2021 р. 1 300 грн., у травня 2021 р. - 100, 40 грн., у серпні 2021 - 150 грн., у січні 2022 100 грн., у липні 2022 1 000 грн.
Отже, у відповідачів перед ОСББ «Мрія-Кічкас» утворилася заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 року по 30.03.2024 року на загальну суму 11 007, 50 грн., що підтверджується витягом з особливого рахунка.
Факт наявності заборгованості та його розмір відповідачами не спростований.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо стягнення судового збору з відповідачки ОСОБА_1 , суд виходить з такого.
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, у зв`язку із визнанням відповідачкою ОСОБА_1 позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог щодо неї, з останньої підлягає стягненню на користь позивача 50 % від половини судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду у розмірі 757, 00 грн., а інші 50% судового збору від половини судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду в розмірі 757, 00 грн., повертаються позивачеві з державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 211, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Кічкас» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги з управлінням багатоквартирним будинком, - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Кічкас» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2020 р. по 30.03.2024 р. в сумі 11 007, 50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Кічкас» судовий збір в розмірі 757, 00 грн.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168) повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Кічкас» 50 відсотків судового збору, сплаченого на рахунок UA 348999980313191206000008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Заводс./22030101, код ЄДРПОУ 37941997, при поданні даного позову згідно платіжної інструкції № 1344 від 15 травня 2024 року про сплату судового збору за подання позову на суму 3 028, 00 гривень, у розмірі 757, 00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Кічкас» судовий збір в розмірі 1 514, 00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: А.П. Завіновська
Суд | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 24.06.2024 |
Оприлюднено | 25.06.2024 |
Номер документу | 119922729 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг |
Цивільне
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Завіновська А. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні