Постанова

від 08.09.2010 по справі 2а-9026/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 08 вересня 2010 року           11:30           № 2а-9026/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання  Шейко К.В.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

 Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ПІК-ТВ"

про

 стягнення податкової заборгованості у сумі 4 929,36 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог частини 4  статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «ПІК-ТВ»має податковий борг перед Державним бюджетом у розмірі - 4 929,36 грн. (у тому числі суму за податок на прибуток у розмірі 2379,36 грн., по податку на додану вартість - 2550,00 грн.). На час розгляду справи дана заборгованість в повному обсязі Відповідачем не сплачена.

Відповідач письмового заперечення проти позову до суду не надав, своїм процесуальним правом не скористався, до суду не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи.

Розглянувши подані Позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ПІК-ТВ»(далі Відповідач) зареєстроване Солом’янською районною державною адміністрацією м. Києва 27.08.2002 р., присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи № 32103051 і внесено до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України про що видано відповідне свідоцтво. 11.09.2002 р. Відповідача взято на облік в Державній податковій інспекції у Солом’янському районі м. Києва як платника податків.

ДПІ у Солом’янському районі м. Києва було проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства, та виявлено порушення підпункту «г»п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР зі змінами та доповненнями (далі Закон №168), а саме не повернення свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ. Вказане порушення зафіксоване в акті перевірки №7179/15-2-32103051 від 11.06.2008р. на підставі якого Позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 13.06.2008р. №0020551504/0 на суму 170,00 грн.

Позивачем було проведено перевірку Відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства результати якої зафіксовані в акті перевірки №5018/15-2-32103051 від 07.04.2008р.

На підставі вказаного акту Позивачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 09.04.2008р. №0012721504 на суму 170,00 грн.

Податковий борг у сумі 2210 грн. з ПДВ було встановлено Позивачем за результатом перевірки 11.03.08 р. Порушення зафіксовані в акті №3358/15-2-32103051 на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.03.2008р. №0006861504/0 на суму 2210,00 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку на додану вартість відповідно до зазначених вище податкових повідомлень-рішень складає 2550,00 гривень.

Також Позивачем проводились невиїзні документальні перевірки своєчасності подання податкової звітності ТОВ Телерадіокомпанія «ПІК-ТВ»та виявлено порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі Закон №2181) та п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі  Закон №334), а саме неподання декларації з податку на додану вартість.

З результатами перевірок були складені наступні акти перевірок: №14128/15-1-32103051 від 04.11.2009р. на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0045351501/0 від 04.11.2009р. на суму 340,00 грн.; №2782/15-1-32103051 від 05.03.2009р. на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0009611501/0 від 05.03.2009р. на суму 850,00 грн.; №5602/15-1-32103051 від 21.04.2008р. на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0015661501/0 від 22.04.2008р. на суму 680,00 грн.; № 6811/15-1-32103051 від 08.06.2007р. на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0021791501/0 від 11.06.2007р. на суму 510,00 грн.

Крім того, Позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 0,36 грн.

Відповідачем податкову заборгованість було погашено частково, в сумі 1,00 грн.

Таким чином, загальна сума податкового боргу з податку на прибуток відповідно до зазначених вище податкових повідомлень-рішень складає 2379,36 гривень.

Відповідно до Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Згідно даної норми та у відповідності до п.п.6.2.2.- п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону Відповідачу на юридичну адресу було надіслано першу податкову вимогу №1/2637 від 16.10.2006р. на суму –509,00 грн. та другу податкову вимогу №2/8064 від 28.12.2006р., які згідно поштових повідомлень №1471463 від 26.10.06 р. та №1584652 від 10.01.2007 р. були отримані Відповідачем.

Враховуючи вказані вище податкові повідомлення-рішення за податком на додану вартість та податком на прибуток та вимоги станом на день звернення до суду податковий борг Відповідача у сумі становить 4 929,36 грн., які Позивач просить суд стягнути з Відповідача у примусовому порядку.

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу передбачене п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990р. № 509-ХІІ з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Згідно п.п.5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181 визначено, що у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 цього ж Закону, узгоджена сума податкового зобов’язання, несплачена платником податків у визначений цією статтею строк, визначається сумою податкового боргу.

Податковим боргом  в розумінні п. п. 1.3 ст.1 Закону № 2181, є податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному або судовому порядку, але не сплачене  у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

На підтвердження позовних вимог Позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості. На момент вирішення спору заборгованість не погашена.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з Відповідача зазначеної заборгованості.

Враховуючи ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ПІК-ТВ»(м. Київ, пр-кт Перемоги, 39, код ЄДРПОУ 32103051) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 2 550,00 грн. (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень 00 коп.) на р/р №31110029700010, одержувач ВДК у Солом’янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100 та заборгованість у розмірі 2 379,36 грн. (дві тисячі триста сімдесят дев’ять гривень 36 коп.) на р/р №31118009700010, одержувач ВДК у Солом’янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково,  крім випадків, встановлених цим Кодексом. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено  цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                                                                                           А.Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено і підписано 14.09.2010 р.