Ухвала

від 24.06.2024 по справі 578/398/24

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/398/24

провадження № 2/578/184/24

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

24 червня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника позивача Костюшок Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02 травня 2024 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.

14 травня 2024 року відкрито провадження у цій справі

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 17 червня 2024 року позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» залишена без руху у зв`язку з недоліками, а саме позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було запропоновано обґрунтувати необхідність об`єднання та спільного розгляду позовних вимог за трьома кредитними договорами, а також за подачу позовної заяви до суду, як набувачу права вимоги про стягнення заборгованості за кожними договорами та враховуючи кількість позовних вимог, необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 6056,00 грн., для чого був наданий термін для усунення недоліків - 5 діб з моменту отримання ухвали.

21.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій він, зокрема, зазначив, що позивачем подано одну позовну заяву, в якій об`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за трьома договорами, пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами, а саме: три правочини укладені з одним відповідачем; право вимоги заборгованості до відповідача за всіма кредитними договорами перейшло до одного позивача; всі позовні вимоги подані одним позивачем до одного й того самого відповідача; всі позовні вимоги мають однорідний характер (стягнення кредитної заборгованості) та регулюються одними і тими ж нормами чинного законодавства України. Отже, ТОВ «ФК«ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою до одного і того ж відповідача, в якій об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою, підставою виникнення, однорідністю позовних вимог та поданими доказами. Вважає, що об`єднання в одному позові декількох однорідних позовних вимог сприяє економії процесуальних засобів. Разом із тим, представник позивача зазначив, що в разі, якщо суд доходить висновку, що розгляд в одному провадженні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за трьома договорами ускладнює вирішення справи, суд може з власної ініціативи виділити в окреме провадження позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доводи представника позивача, що зазначені ним у заяві про усунення недоліків суд приймає як підставу для висновку про те, що стороною позивача усунено недоліки, вказані в ухвалі суду від 17.06.2024 та вважає можливим продовжити судовий розгляд.

15 червня 2024 року представником відповідача адвокатом Цуркан В.І. заявлено клопотання про залучення у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.

Дослідивши клопотання та його підстави, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

За змістом ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 5, 6 ст.53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за трьома окремими кредитними договорами, укладеними відповідачем: договором позики від 1.07.2023р. № 5789178 з ТОВ «Маніфою», договором про споживчий кредит № 7765372 (індивідуальна частина) від 2.07.2023 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76749549 від 9.08.2023р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», право вимоги по якими, на підставі договорів факторингу та відступлення права вимоги, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», кожен з яких має самостійну заборгованість, сукупний розмір якої позивачем визначено у сумі 50106,48 грн.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфа» (код ЄДРПОУ 42848369 вул. Казимира Малевича, 86-Д, Голосіївський район, м. Київ, 03150 - наявний електронний кабінет info@money4you.com.ua ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607 вул. Загорівська (Багговутівська), 17-21 Шевченківський район, м. Київ, 04107 - наявний електронний кабінет 044-33-73-667 info@miloan.ua ), Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924 площа Арсенальна, 1-Б, Печерський район м.Київ, 01010 - наявний електронний кабінет support@mycredit.ua)

Керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в:

Вважати усунутими недоліки позовної заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфа» (код ЄДРПОУ 42848369 вул.Казимира Малевича, 86-Д' Голосіївський район, м.Київ, 03150 - наявний електронний кабінет info@money4you.com.ua ),

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607 вул.Загорівська (Багговутівська), 17-21 Шевченківський район, м. Київ, 04107 - наявний електронний кабінет 044-33-73-667 info@miloan.ua ),

- Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924 площа Арсенальна, 1-Б, Печерський район м.Київ, 01010 - наявний електронний кабінет support@mycredit.ua)

Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування в підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Одночасно з подачею пояснень на позовну заяву третя особа надає суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи та міркування на підтримку або заперечення щодо предмета позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача на протязі 20 днів з дня отримання цієї ухвали подати всі наявні у них докази, які стосуються цієї справи та пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова