Ухвала

від 18.06.2024 по справі 607/13132/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 Справа №607/13132/24 Провадження №1-кс/607/3564/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням в якому просить скасувати арешт майна, а саме на технічний пристрій «HIKVISION» модель «DS-7104HQHI-K1» серійний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон торгової марки «Apple iPhone», мобільний телефон торгової марки «Redmi» модель «M2003J15SG», сім блокнотів із чорновими записами та бухгалтерськими розрахунками, папка із документами із написом «вул. Глибока-Татарська», файл із чорновими записами та плануванням об`єкта будівництва, а також документи, на яких зафіксовано ціни на квартири, документи із зображенням та написами ЖК Острозького з торговими та офісними приміщеннями та зазначенням специфікації об`єкта, рекламні брошури об`єктів будівництва по АДРЕСА_1 із зазначенням будівельної компанії «Проф-Тер буд», дві папки «Бродівська 2а», «Бродівська Long2», «Шпитальна», «Білогірська», «Проф-Тербуд», «Офіс» в середині яких знаходяться документація з проведення будівельних робіт за вищевказаними адресами, бухгалтерські документи, документація на земельні ділянки, чорнові записи, папка чорного кольору із документами ПП «Допомога», в даних папках знаходяться документи які стосуються проведення будівельних робіт, бухгалтерські документи, чорнові записи та інші документи, проекти будівництва, робочі проекти, бухгалтерську документацію з приводу проведення будівництва за адресою АДРЕСА_2 , робоча документація та проекти будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , робочі проекти будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_4 , робочий проект будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою АДРЕСА_5 , яке було вилучене 11.01.2024 року під час проведення обшуку у торгово-офісному приміщенні АДРЕСА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2024 року у кримінальному провадженні №12023210000000654 від 14.10.2023 у справі №607/1229/24.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вказане клопотання підтримала із підстав наведених у ньому, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора, у поданій заяві вказала, що щодо вказаного клопотання про скасування арешту майна заперечує, оскільки вказані документи є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, для з`ясування усіх обставин, необхідних для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні з метою подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження й надалі є потреба. Підстави для скасування арешту майна в повному обсязі, передбачені ст.174 КПК України, на даний час відсутні.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12023210000000654 від 14.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.275, ч.2 ст.298, ч.1 ст.366 КК України.

11.01.2024 року слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у справі №607/164/24 від 03.01.2024 року проведено обшук у квартирі з нежитловим приміщенням АДРЕСА_7 яке перебуває у приватній власності ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація об`єктів нерухомості» (код ЄДРПОУ 44595216) в результаті якого виявлено та вилучено майно.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 11.01.2024 вищезазначене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2024 у справі 607/1229/24 було накладено арешт на вилучені в результаті проведеного обшуку від 11.01.2024 у торгово-офісному приміщенні АДРЕСА_6 речі.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя також встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту та, беручи до уваги, що вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12023210000000654 від 14.10.2023, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, викладені адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у клопотанні про скасування арешту майна доводи про необхідність скасування вказаного арешту, слідчий суддя визнає безпідставними.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, а скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2024 року у кримінальному провадженні №12023210000000654від 14.10.2023 у справі №607/1229/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1