Постанова

від 28.10.2010 по справі 2а-11878/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 жовтня 2010 року < Час п роголошення > № 2а-11878/10/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильче нко І.П. при секретарі судовог о засідання Крушеніцькому В. М. розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Києва

до

третя особа Товариства з обмежен ою відповідальністю «НПФ «Ек ватор»

Шевченківська районна у м. Києві державна адміністр ація

про визнання недійсни м запису про проведення держ авної реєстрації, анулювання свідоцтва про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість, припинення юридичної особи

за участю представників с торін:

від позивача: Мартинюк Ю. В. (діє на підставі довіре ності від 03.09.2010 року №5101/9/10-214)

від відповідача: не з'я вився

від третьої особи: не з' явився

На підставі частини 3 ста тті 160 КАС України в судовому з асіданні 28 жовтня 2010 року прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністра тивного суду м. Києва звернул ась Державна податкова інспе кція у Шевченківському район і м. Києва (далі - ДПІ у Шевченк івському районі м. Києв а) з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю «Н ПФ «Екватор»(далі - ТОВ «НПФ «Екватор»), третя особа Шевче нківська районна у м. Києві де ржавна адміністрація про виз нання недійсним запису про п роведення державної реєстра ції ТОВ «НПФ «Екватор»через порушення закону, допущені п ри створенні юридичної особи , які не можна усунути з момент у його внесення, анулювання с відоцтва про реєстрацію плат ника податку на додану варті сть, припинення юридичної ос оби.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що в ході проведеного Д ПІ у Шевченківському районі м. Києва аналізу фінансово-го сподарської діяльності ТОВ « НПФ «Екватор»було встановле но, що громадянин ОСОБА_2, я кий значиться засновником ТО В «НПФ «Екватор»фактично нія кого відношення до фінансово - господарської діяльності підприємства не має, а діяльн ість, спрямована на нанесенн я шкоди економічним інтереса м держави, від імені підприєм ства ведеться не встановлени ми особами. Посилаючись на те , що реєстраційні документи Т ОВ «НПФ «Екватор»містять неп равдиві дані, правочин у форм і створення установчих докум ентів та державної реєстраці ї ТОВ «НПФ «Екватор»є нікчем ним, що тягне за собою визнанн я недійсним запису про прове дення державної реєстрації т а відповідно припинення юрид ичної особи.

28 жовтня 2010 року представник позивача в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задово льнити.

Відповідач у судові засіда ння 02.09.2010 року, 28.10.2010 року не з'яви вся, належним чином повідомл ений про дату, час та місце суд ового розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 Кодексу ад міністративного судочинств а України. Від відповідача за перечень проти позову, будь-я ких пояснень, заяв чи клопота нь до суду не надходило, тому с уд відповідно до ст. 71, ст. 128 Коде ксу адміністративного судоч инства України вирішує справ у за відсутності представник а відповідача на основі наяв них у справі доказів.

Третя особа в судове засід ання не з'явилась, подала чере з відділ документального обі гу та контролю суду клопотан ня від 07.10.2010 року №02/35-7263 про розгл яд справи за відсутності пре дставника Шевченківської ра йонної у м. Києві державної ад міністрації.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з'ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, до слідивши докази, наявні в мат еріалах справи, судом встано влено наступне.

ТОВ «НПФ «Екватор»(іденти фікаційний код 36126989) зареєстро ване Шевченківською районно ю у м. Києві державною адмініс трацією 17.09.2008 року та згідно Д овідки про взяття на облік платника податків від 19.09.2008 рок у №34385/29-107 ТОВ «НПФ «Екватор»узя те на облік в ДПІ у Шевченків ському районі м. Києва 19.09.2008 рок у за №34385.

Як вбачається з наявної в ма теріалах справи копії Свідоц тва №100145323 про реєстрацію платн ика податку на додану вартіс ть з 14.10.2008 року є платником пода тку на додану вартість.

Як вбачається з наданого по зивачем витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, станом на 01.10.2010 року місцез находження ТОВ «НПФ «Екватор »: 04116, м. Київ, Шевченківський ра йон, вул. Ванди Василевської, б уд.18.

В частині вимог позивача пр о анулювання свідоцтва про р еєстрацію платника податку н а додану вартість з моменту р еєстрації суд звертає увагу на таке.

Аналіз положень п. 9.8 ст. 9 Зако ну України “Про податок на до дану вартість” та п. 25 Положен ня про реєстрацію платників податку на додану вартість, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 01 березня 2000 року № 79, зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 03 квіт ня 2000 року за № 208/4429, свідчить про те, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приймаєт ься податковим органом і це п итання в судовому порядку ви рішенню не підлягає з урахув анням також того, що відповід ними повноваженнями на зверн ення до суду з такою вимогою п одатковий орган спеціальним Законом України “Про держав ну податкову службу в Україн і” не наділений.

Аналогічна позиція виклад ена і в Листі Вищого адмін істративного суду України ві д 02.08.2010 року №1172/11/13-10, в якому зазнач ено, що адміністративні суди не мають права розглядати по зовні вимоги податкових орга нів про анулювання свідоцтва реєстрації платника податку на додану вартість, оскільки суд не може підміняти собою к омпетентні державні органи, уповноважені на прийняття ві дповідного рішення. Такими о рганами в розглядуваному вип адку є органи державної пода ткової служби.

Таким чином, у разі пред'яв лення податковим органом поз ову про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника под атку на додану вартість та у р азі відкриття провадження у справі, судам слід закривати провадження на підставі пун кту 1 частини першої статті 157 К одексу адміністративного су дочинства, відповідно до яко го суд закриває провадження у справі якщо справу не належ ить розглядати в порядку адм іністративного судочинства .

В частині вимог ДПІ у Шевче нківському районі м. Києва пр о визнання недійсним запису про проведення державної реє страції та припинення юридич ної особи, суд звертає увагу н а таке.

Закон України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів» регулює відносини, які ви никають у сфері державної ре єстрації юридичних осіб, а та кож фізичних осіб - підприєм ців і є спеціальним норматив ним актом з цих питань.

Згідно з частиною другою ст атті 38 Закону України «Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців», підставами для пост ановлення судового рішення щ одо припинення юридичної осо би, що не пов'язано з банкрут ством юридичної особи, зокре ма є:

- визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущені при створенні ю ридичної особи, які не можна у сунути;

- провадження нею діяльност і, що суперечить установчим д окументам, або такої, що забор онена законом;

- невідповідність мінімаль ного розміру статутного фонд у юридичної особи вимогам за кону;

- неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному держав ному реєстрі запису про відс утність юридичної особи за в казаним її місцезнаходження м.

Суд приходить до висновку, щ о даний перелік підстав для п рипинення юридичної особи є виключним та розширеному тлу маченню не підлягає.

Однією із підстав для припи нення юридичної особи, що не п ов'язано з банкрутством юри дичної особи, є визнання неді йсним запису про проведення державної реєстрації через п орушення закону, допущені пр и створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Частиною першою ст. 104 Цивіль ного кодексу України передба чено, що юридична особа припи няється в результаті передан ня всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам аб о в результаті ліквідації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 110 Циві льного кодексу України, юрид ична особа ліквідується, зок рема, за рішенням суду про виз нання судом недійсною держав ної реєстрації юридичної осо би через допущені при її ство ренні порушення, які не можна усунути, а також в інших випад ках, встановлених законом. Ви мога про ліквідацію юридично ї особи на підставах, зазначе них у пункті 2 ч. 1 цієї статті, м оже бути пред'явлена до суд у органом, що здійснює держав ну реєстрацію, учасником юри дичної особи, а щодо акціонер них товариств - також Державн ою комісією з цінних паперів та фондового ринку (ч. 2 ст. 110 Цив ільного кодексу України). Тоб то, саме ці особи мають право з вертатися з вимогою про прип инення юридичної особи за на явності вищевказаних підста в.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 3 Кодек су адміністративного судочи нства України, позивач - осо ба, на захист прав, свобод та і нтересів якої подано адмініс тративний позов до адміністр ативного суду, а також суб'є кт владних повноважень, на ви конання повноважень якого по дана позовна заява до адміні стративного суду.

Частиною третьою статті 6 Ко дексу адміністративного суд очинства України визначено, що суб'єкти владних повнова жень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конст итуцією та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни громадяни України, ін оземці чи особи без громадян ства, їх об'єднання, юридичн і особи, які не є суб'єктами в ладних повноважень, можуть б ути відповідачами лише за ад міністративним позовом суб' єкта владних повноважень: 1) пр о тимчасову заборону (зупине ння) окремих видів або всієї д іяльності об'єднання громадя н; 2) про примусовий розпуск (лі квідацію) об'єднання громад ян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громад янства з України; 4) про обмеже ння щодо реалізації права на мирні зібрання збори, мітинг и, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлен их законом.

З системного аналізу вищез азначених норм права вбачаєт ься, що суб'єкт владних повн оважень може звернутись до а дміністративного суду з позо вом виключно у випадках та з п ідстав, передбачених законом .

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні»встано влено, що органи державної по даткової служби у випадках, в межах компетенції та у поряд ку, встановлених законами Ук раїни, мають право звертатис я у передбачених законом вип адках до судових органів із з аявою (позовною заявою) про ск асування державної реєстрац ії суб'єкта підприємницько ї діяльності. Виходячи з поло жень п. 17 ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 10, ст. 2 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні»стосо вно функцій податкової служб и з контролю за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларац ій, розрахунків та інших доку ментів, пов'язаних з обчисл енням податків, інших платеж ів, в кореспонденції з положе ннями ч. 2 ст. 38 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців», органи державно ї податкової служби можуть з вертатися з вимогами про при пинення юридичної особи не в усіх випадках, визначених ст аттею 38 зазначеного закону, а лише в тих, коли податкові орг ани діють на реалізацію своє ї владної компетенції.

Тому органи державної пода ткової служби вправі звертат ися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання л ише в разі, якщо підставою поз ову є неподання таким суб'є ктом протягом року до органі в державної податкової служб и податкових декларацій, док ументів фінансової звітност і згідно із законодавством.

Водночас, відповідно до ч. 2 с т. 7 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в», державний нагляд за дотри манням законодавства у сфері державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців здійснює спеціальн о уповноважений орган з пита нь державної реєстрації, яки м відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України від 26.04.2007р. № 667 є Державний комітет У країни з питань регуляторної політики та підприємництва.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни. Компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відноси ни в сфері оподаткування.

Таким чином, оскільки позив ач не вправі виходити за межі наданих йому законом повнов ажень, до яких не віднесено ко нтроль за дотриманням законо давства у сфері державної ре єстрації юридичних осіб, у то му числі щодо дотримання пор ядку реєстрації, а вимога про визнання недійсним запису п ро проведення державної реєс трації може бути пред'явлен а до суду органом, що здійснює державну реєстрацію або уча сником юридичної особи, суд п риходить до висновку, що вимо ги позивача в цій частині вих одять за межі повноважень ор ганів державної податкової с лужби, а, отже, підстав для зад оволення позову в цій частин і немає.

Як вбачається з поданої поз ивачем Довідки №216/1506 від 02.09. 2010 року, ТОВ «НПФ «Екватор»не п одає звітності до ДПІ у Шевче нківському районі м. Києва по податку на прибуток з 19.11.2009 рок у та податку на додану вартіс ть з 19.11.2009 року.

Суд приходить до висновку п ро відсутність підстав у ДПІ в Шевченківському районі м. Києва звертатися з вимогою п ро припинення юридичної особ и, оскільки термін неподання податкових декларацій, доку ментів фінансової звітності згідно із законодавством дл я ТОВ «НПФ «Екватор»не сплив .

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги в частині визнання неді йсним запису про проведення державної реєстрації, припин ення юридичної особи задовол енню не підлягають.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сп лати судових витрат, судові в итрати, понесені відповідаче м, компенсуються за рахунок Д ержавного бюджету України.

Враховуючи те, що відповіда чем не підтверджено понесенн я судових витрат, судові витр ати компенсації не підлягают ь.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 157 , 158-163, 167 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі в частині вимоги анул ювання свідоцтва про реєстра цію платника податку на дода ну вартість Товариства з обм еженою відповідальністю «НП Ф «Екватор».

Відмовити в задов оленні позову в частині визн ання недійсним запису про пр оведення державної реєстрац ії, припинення юридичної осо би Товариства з обмеженою ві дповідальністю «НПФ «Еквато р».

Постанова набирає зак онної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Повний текст постанов и складено та підписано 01 лист опада 2010 року.