Постанова

від 19.10.2010 по справі 2а-2593/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 жовтня 2010 року 11:03 № 2а-2593/10/2670

Розглянувши справу

за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «МДК»

до Держа вної податкової інспекції у Печерському районі м Києва

про ви знання нечинним рішення,

Суддя Смолій І.В.

Секретар с/з Бузінова І.Ю.

Представники:

від позивача: Козачен ко І.С. довіреність № б/н від 02.04.10

від відповідача: Турч ин Д.О. довіреність № 5200/9/10-0109 ві д 29.03.10

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 19.10.2010 р. проголошено вступну та резо лютивну частини постанови.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МДК»звер нулось до Окружного адмініст ративного суду м.Києва з позо вом до Державної податкової інспекції у Печерському райо ні м Києва про визнання нечин ним про застосування штрафни х (фінансових) санкцій від 10.03.2009 р. №3482305.

У відповідності до протоко лу розподілу справи між судд ями від 15.06.2010р. справу №2а-2593/10/2670 бул о передано до розгляду судді Окружного адміністративног о суду м.Києва Смолію І.В.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 17 .06.2010р. справу за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «МДК»до Державної пода ткової інспекції у Печерсько му районі міста Києва про виз нання нечинним рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій №3482305 від 10 березня 2009р. прийнято до розгляду та пр изначено судове засідання на 09.08.2010р.

У судовому засіданні 09.08.2010р., с удом було оголошено перерву до 01.09.2010р. у зв' язку з необхідн істю отримати додаткові мате ріали по справі.

У судовому засіданні 01.09.2010р. с удом було оголошено перерву до 29.09.2010р.

Судове засідання, що призна чалось судом на 29.09.2010р. було зня то з розгляду у зв' язку з тех нічною неможливістю фіксува ння.

Судове засідання, що призна чалось на 05.10.2010р. було відкладен о судом на 19.10.2010р. у зв'язку з неяв кою відповідача.

У судове засідання 19.10.2010р. з' явились представники сторін .

Позивач позовні вимоги під тримав у повному обсязі та вв ажає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням полож ень Закону України «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі громадського харчува ння та послуг», оскільки, підп риємство не мало змоги викор истовувати в якості РРО грал ьні автомати, обладнані запа м' ятовуючими пристроями (фі скальною пам' яттю) та облік овувати розрахункову операц ію одночасно з її здійснення м, оскільки всупереч нормати вно-правовим актам, що зобов' язують Мінпромполітики розр обити вказані пристрої, вони не були розроблені, а в держав ному реєстрі РРО не зареєстр овано жодного грального авто мата, який можна було б викори стовувати в якості РРО, а тому застосування штрафних санкц ій на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону №265 є протиправним, а рішення п ро застосування штрафних сан кцій №3482305 від 10.03.2009р. таким, що під лягає скасуванню.

Відповідач заперечує про ти позову та зазначає, що підп риємством порушено п. 1, 2 ст. 3 За кону України „Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР із змін ами та доповненнями, а саме на дання послуг у сфері грально го бізнесу із застосуванням 55 гральних автоматів, які не б ули переведені у фіскальний режим роботи, не зареєстрова ні та не опломбовані.

Розглянувши подані сторо нами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх пре дставників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, Окружний адмі ністративний суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державно ї податкової інспекції у Жов тневому районі м.Дніпропетро вська проведено перевірку го сподарської одиниці ТОВ “МДК ” залу гральних автоматів, за адресою: м. Дніпропетровська , пр-т К.Маркса, 123 який підпоряд кований ТОВ «МДК»(код ЄДРПОУ 32308749), з питань дотримання суб'є ктами господарювання порядк у проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регул ювання обігу готівки, наявно сті торгових патентів і ліце нзій за результатами якої ск ладено акт перевірки від 09.02.09р . № 000054/265503782305.

Встановлено, що на час перев ірки в залі гральних автомат ів надаються послуги у сфері грального бізнесу за готівк у із застосуванням реєстрато ра розрахункових операцій (д алі РРО) та видачею чеків. На м омент перевірки в приміщення х гральних залів знаходилось 55 працюючих гральних автомат а, що обладнані купюроприйма чами, але не обладнані пристр оєм, які б забезпечували облі к кількості та вартості посл уг, не фіскалізовані та не вкл ючені до складу програмно-те хнічного комплексу обладнан ня РРО. Також перевіркою зафі ксовано, що проведення розра хункової операції при продаж у товарів (наданні послуг) на с уму 10,00 грн. проводилось без зас тосування реєстратора розра хункових операцій (розрахунк ової книжки).

За результатом перевірки в становлено порушення п. 1, 2, 3 ст . 3 Закону України “Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування . Відповідальність за вказан і порушення передбачена п.1, п. 2 ст. 17 цього ж Закону №265/95.

На підставі зазначеного а кта, ДПІ у Печерському районі м. Києва прийняте рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій від 10.03.09р. № 3482305 у розмірі 18750,00грн.

Проаналізувавши обставини справи, пояснення представн иків сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матері алах справи, суд приходить до висновку, про відмову в задов оленні позовних вимог, з огля ду на наступне.

Так, відповідно до ст. 11 Зако ну України від 04.12.1990р. №509-ХІІ “Пр о державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках , в межах своєї компетенції та у порядку встановлених зако нами України мають право зді йснювати контроль за додержа нням суб' єктами підприємни цької діяльності порядку про ведення готівкових розрахун ків за товари (послуги) у встан овленому законом порядку.

Статтею 15 Закону України “П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг” визнач ено, що контроль за додержанн ям суб'єктами підприємницько ї діяльності порядку проведе ння розрахунків за товари (по слуги), інших вимог цього Зако ну здійснюють органи державн ої податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни “Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ”, реєстратор розрахункових операцій - пристрій або прогр амно-технічний комплекс, в як ому реалізовані фіскальні фу нкції і який призначений для реєстрації розрахункових оп ерацій при продажу товарів (н аданні послуг), операцій з куп івлі-продажу іноземної валют и та/або реєстрації кількост і проданих товарів (наданих п ослуг). До реєстраторів розра хункових операцій відносять ся: електронний контрольно-к асовий апарат, електронний к онтрольно-касовий реєстрато р, комп'ютерно-касова система , електронний таксометр, авто мат з продажу товарів (послуг ) тощо.

Даною статтею також надано визначення автомату з прода жу товарів (послуг), а саме: це є реєстратор розрахункових оп ерацій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (нада ння) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних кар ток, жетонів тощо товарів (пос луг) і забезпечує відповідни й облік їх кількості та варто сті.

Відповідно до ч. 1 Ліцензійн их умов провадження організа ції діяльності з проведення азартних ігор, затверджених спільним Наказом Державного комітету з питань регулятор ної політики та підприємницт ва та Міністерства фінансів України від 18.04.06р. №40/374, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 30.05.06р. за N 622/12496, гральн ий автомат - механічне, електр ичне, електронне обладнання або пристрій, що використову ється для проведення азартни х ігор, результат яких визнач ається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора ви падкових чисел, який містить ся всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума в играшу нараховується обладн анням (пристроєм) автоматичн о.

Отже, із викладеного вбачає ться, що гральний автомат в ав томатичному режимі здійснює видачу виграшу за готівкові кошти або із застосуванням ж етонів як і автомат з продажу товарів (послуг) в автоматичн ому режимі за готівкові кошт и або із застосуванням платі жних карток, жетонів здійсню є видачу товарів (послуг), а от же, гральний автомат - це авт омат з надання послуг у сфері грального бізнесу, тобто від носиться до РРО, що спростову є твердження позивача з цьог о приводу.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону , суб'єкти підприємницької ді яльності, які здійснюють роз рахункові операції в готівко вій та/або в безготівковій фо рмі (із застосуванням платіж них карток, платіжних чеків, ж етонів тощо) при продажу това рів (наданні послуг) у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг зобов'язані: про водити розрахункові операці ї на повну суму покупки (надан ня послуги) через зареєстров ані, опломбовані у встановле ному порядку та переведені у фіскальний режим роботи реє стратори розрахункових опер ацій з роздрукуванням відпов ідних розрахункових докумен тів, що підтверджують викона ння розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосування м зареєстрованих у встановле ному порядку розрахункових к нижок.

Згідно зі ст. 12 Закону, на тер иторії України у сферах, визн ачених цим Законом, дозволяє ться реалізовувати та застос овувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітч изняного та іноземного вироб ництва, які включені до Держа вного реєстру реєстраторів р озрахункових операцій та кон струкція і програмне забезпе чення яких відповідає констр укторсько-технологічній та п рограмній документації виро бника.

Позивачем не заперечуєтьс я факт використання гральних автоматів, які не внесені до Д ержавного реєстру РРО і не за реєстровані у органі ДПС.

Згідно зі ст.13 Закону, вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розра хункових операцій для різних сфер застосування встановлю ються Кабінетом Міністрів Ук раїни.

Положення про Державний ре єстр реєстраторів розрахунк ових операцій, а також Положе ння про порядок технічного о бслуговування та ремонту реє страторів розрахункових опе рацій затверджуються Кабіне том Міністрів України за под анням центрального органу ви конавчої влади з питань екон омічної політики та Державно ї податкової адміністрації У країни (ч.2 ст.12 Закону).

Відповідно до змін, внесени х у додаток до Постанови Кабі нету Міністрів України від 07.0 2.01р. №121 “Про терміни переведен ня суб' єктів підприємницьк ої діяльності на облік розра хункових операцій у готівков ій та безготівковій формі із застосування РРО”, термін пе реведення суб' єктів підпри ємницької діяльності на облі к розрахункових операцій у г отівковій та безготівковій ф ормі із застосуванням реєстр аторів розрахункових операц ій з використанням гральних автоматів встановлено до 31.12.200 6 р. (постанова КМУ від 07.06.06р. № 803).

Отже, виходячи з вищенаведе ного, суб' єкти підприємниць кої діяльності, які здійснюю ть підприємницьку діяльніст ь у сфері грального бізнесу ш ляхом надання послуг з викор истанням гральних автоматів зобов' язані з 01 січня 2007 року використовувати у своїй ліц ензованій діяльності з надан ня послуг грального бізнесу гральні автомати з продажу п ослуг, які оснащені запам' я товуючими пристроями (фіскал ьною пам' яттю), в т.ч. тих, що вж е задіяні у використанні.

04.06.08р. ТОВ “Експотрейд” було р озроблено комп`ютерно - касов у систему “Фіскал”, яка наказ ом ДПА України від 01.07.2008р. №430 вкл ючена до Державного реєстру РРО; комп`ютерно - касова сис тема “Фіскал” призначена для фіскалізації гральних автом атів, автоматизації збору, об ліку і контролю даних про фун кціонування залів гральних а втоматів.

Тому, з липня 2008 року суб' єк ти підприємницької діяльнос ті, які надають послуги в сфер і грального бізнесу з викори станням гральних автоматів н е тільки зобов' язані були п ерейти на оснащення гральних автоматів портативними елек тронними контрольно-касовим и апаратами при здійсненні р озрахункових операцій на окр емо визначеному гральному ап араті, але й мали технічну мож ливість це здійснити.

Таким чином, позивач зобов' язаний був надавати послуги через зареєстровані, опломб овані у встановленому порядк у та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори ро зрахункових операцій з роздр укуванням відповідних розра хункових документів, що підт верджують виконання розраху нкових операцій на індивідуа льному гральному автоматі.

Вищий адміністративний су д України в своєму листі № 962/13/13- 09 від 03.07.2009 зазначив, що судам слі д звертати увагу на те, що несу місність комп' ютерно-касов ої системи “Фіскал” із введе ними раніше в експлуатацію г ральними автоматами виключа є можливість вчинення правоп орушення тими суб' єктами го сподарювання, чиї гральні ав томати не є сумісними з комп' ютерно-касовою системою “Фіс кал” з технічних причин. При ц ьому, суб' єкти господарюван ня повинні підтвердити вжитт я ними заходів із встановлен ня технічної можливості вико ристання комп' ютерно-касов ої системи “Фіскал” у тих гра льних автоматах, що ними вико ристовуються.

В даному випадку, позивачем не надано суду належних та д опустимих доказів на підтвер дження вжиття ним заходів дл я виконання вимог законодавс тва щодо оснащення гральних автоматів портативними елек тронними контрольно-касовим и апаратами при здійсненні р озрахункових операцій на окр емо визначеному гральному ап араті.

Окрім того, суд вважає за не обхідне звернути увагу на те , що основи правопорядку у сфе рі господарювання ґрунтують ся, зокрема, на тому, що суб'єкт и господарювання та інші уча сники відносин у сфері госпо дарювання повинні здійснюва ти свою діяльність у межах вс тановленого правового госпо дарського порядку, додержуюч ись вимог законодавства (ч. 3 с т. 5 ГК України).

Відповідно до вимог статті 218 Господарського кодексу Укр аїни підставою господарсько ї відповідальності учасника господарських відносин, у то му числі для застосування ад міністративно-господарськи х санкцій, є вчинене таким суб ' єктом господарське правоп орушення. У силу частини друг ої зазначеної статті учасник господарських відносин відп овідає за порушення правил з дійснення господарської дія льності, якщо не доведе, що ним ужито всіх залежних від ньог о заходів для недопущення го сподарського правопорушенн я. При цьому, слід ураховувати , що елементами правопорушен ня є вина та наявність причин ного зв' язку між самим пору шенням та його наслідками, а з астосування принципу вини як умови відповідальності пов' язане з необхідністю доведен ня порушення зобов' язання.

Таким чином, вина суб' єкта господарювання у недотриман ні вимог щодо використання г ральних автоматів, які викон ують фіскальні функції, може бути наявна лише в тому випад ку, коли існувала об' єктивн а можливість ужити всіх захо дів для забезпечення викорис тання таких пристроїв, а несу місність комп' ютерно-касов ої системи “Фіскал” із введе ними раніше в експлуатацію г ральними автоматами виключа є можливість вчинення правоп орушення тими суб' єктами го сподарювання, чиї гральні ав томати не є сумісними з комп' ютерно-касовою системою “Фіс кал” з технічних причин.

У відповідності до вимог ча стини другої статті 218 Господа рського кодексу України саме суб' єкти господарювання по винні підтвердити вжиття ним и заходів із встановлення те хнічної можливості використ ання комп' ютерно-касової си стеми “Фіскал” у тих гральни х автоматах, що ними використ овуються.

Це означає, що суб' єкт гос подарювання, який в силу певн их обставин чи причин не мав м ожливості перевести свої гра льні автомати з липня 2008 року в режим застосування РРО, не по винні здійснювати господарс ьку діяльність у сфері граль ного бізнесу із застосування м автоматів, що не виконують ф іскальні функції, оскільки т ака діяльність є порушенням вимог законодавства.

Так, відповідно до п.4.4. Поряд ку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товар и (послуги), затвердженого Нак азом ДПА України від 01.12.2000 р. № 164, р еєстрація продажу товару (оп лати послуги) через РРО прово диться одночасно з розрахунк овою операцією. Розрахункови й документ повинен видаватис я покупцеві не пізніше завер шення розрахункової операці ї. Розрахункова операція вва жається проведеною через РРО , якщо дані про її обсяг уведен і в режимі реєстрації.

Згідно з п.1 ст.17 Закону №265, за п орушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють р озрахункові операції за това ри (послуги), за рішенням відпо відних органів державної под аткової служби України засто совуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратн ому розмірі вартості продани х товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідніст ь, - у разі проведення розрахун кових операцій на неповну су му вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непро ведення розрахункових опера цій через реєстратори розрах ункових операцій, у разі неро здрукування відповідного ро зрахункового документа, що п ідтверджує виконання розрах ункової операції, або провед ення її без використання роз рахункової книжки.

Згідно з п.2 ст.17 Закону №265, за п орушення вимог цього Закону до суб' єктів підприємницьк ої діяльності, які здійснюют ь розрахункові операції за т овари (послуги), за рішенням ві дповідних органів державної податкової служби України з астосовуються фінансові сан кції у таких розмірах: двадця ть неоподатковуваних мініму мів доходів громадян - у раз і застосування при здійсненн і розрахункових операцій неп ереведеного у фіскальний реж им роботи, незареєстрованого , неопломбованого або опломб ованого з порушенням встанов леного порядку реєстратора р озрахункових операцій.

Застосування відповідачем суми штрафу у розмірі 18750,00грн. в ідповідає чинному законодав ству (не проведена сума через РРО Х 55 +340грн.+Х5+10,00грн.= 18750,00 грн.).

У відповідності до ч. 3 ст. 2 К одексу адміністративного су дочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб'єктів вл адних повноважень адміністр ативні суди перевіряють, чи п рийняті (вчинені) вони: на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України; з використанням повноваженн я з метою, з якою це повноважен ня надано; обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); бе зсторонньо (неупереджено); до бросовісно; розсудливо; з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; пропорційно, зокрема з дотри манням необхідного балансу м іж будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод т а інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у проце сі прийняття рішення; своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинс тва України, суд при вирішенн і справи керується принципом законності, відповідно до як ого органи державної влади, о ргани місцевого самоврядува ння, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та Законами У країни. Аналогічна норма зак ріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституці ї України.

Як зазначено в ч. 1 ст.71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, крім випад ків, встановлених статтею 72 ць ого Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст.71 Ко дексу адміністративного суд очинства України, в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Відповідач, як суб' єкт вла дних повноважень довів право мірності прийнятого ним ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій у розмі рі 18750,00 грн.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, з аслухавши пояснення предста вників сторін, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, оцінивши д окази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд м. Києва дійш ов висновку про правомірніст ь прийнятого відповідачем рі шення про застосування штраф них (фінансових) санкцій від 10 .03.09р. № 3482305, в зв' язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.с т. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києв а, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити повн істю.

Постанова набуває зак онної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя І.В. Смолій