Ухвала

від 04.02.2010 по справі 6907/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2010 р. справа № 5/454/08-АП

Колегія суддів Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Д обродняк І.Ю. Коршуна А.О.

при секретарі судового зас ідання: Гулій О.Г.

за участю представників с торін:

позивача : - не з ' явився;

відповідача: - Онищук Я.В. дов.№17 від 17.03.09р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Шевченківському районі м. За поріжжя

на постанову господарс ького суду Запорізької облас ті від 24.12.2009 року

у справі №5/454/08-АП

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Делікат Лайн”, м. Запоріжжя

до Державної податково ї інспекції у Шевченківськом у районі м. Запоріжжя, м. Запор іжжя

про визнання нечинними та скасування податкових по відомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господар ського суду Запорізької обла сті від 24.12.2009 року у справі №5/454/08-А П (суддя - Проскуряков К.В.) ад міністративний позов товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Делікат Лайн” до Держ авної податкової інспекції у Шевченківському районі м. За поріжжя про визнання нечинни ми та скасування податкових повідомлень-рішень - задовол ено. Визнано нечинними та ска совано податкові повідомлен ня-рішення від 20.06.2008р. № 0000522301/2, від 2 8.07.2008р. № 0000522301/3 та податкові повідо млення-рішення від 20.06.2008р. № 0000572301/2 , від 28.07.2008р. № 0000572301/3.

Постанова суду мотивована тим, що податковим органом пр и проведенні перевірки здійс нено висновки, які на момент п еревірки не підтверджені док азами, зокрема встановлені с уми кредиторської заборгова ності, за висновком відповід ача зазначені як безповоротн а фінансова допомога, в зв' я зку з припиненням підприємни цької діяльності кредиторів позивача. Однак, докази припи нення підприємницької діяль ності контрагентів позивача , перед якими виникла кредито рська заборгованість на моме нт складення акту перевірки, в податкового органу відсу тні.

Не погоджуючись з постанов ою суду першої інстанції, Дер жавною податковою інспекціє ю у Шевченківському районі м . Запоріжжя подано апеляційн у скаргу, згідно якої скаржни к просить скасувати постанов у господарського суду Запорі зької області від 24.12.2009 року у с праві №5/454/08-АП як таку, що винесе на з порушенням норм матеріа льного та процесуального пра ва без належного дослідження доказів відповідача по спра ві . Скаржник вважає, що суд не врахував того, що на час прове дення перевірки у податковог о органу були докази припине ння підприємницької діяльно сті частини контрагентів поз ивача, зокрема - витяги з ЄДР ПОУ з відповідними записами. Судом не досліджено того фак ту, що окрім наявності безпов оротної фінансової допомоги , податковим органом до донар ахованої суми, що належить сп латити позивачу згідно оскар жуваного рішення відноситьс я також і сума, розрахована вн аслідок порушення позивачем абз.5 п.5.4.10 ст.5 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств», обставини, відно сно даного порушення судом н е розглядались, а тому скасув ання податкових повідомлень -рішень без дослідження обст авин порушення позивачем абз .5 п.5.4.10 ст.5 названого закону є пр отиправним.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується по відомленнями про вручення по штового відправлення.

До судового засідання не з' явились представники позива ча. Жодних клопотань, повідом лень про причини неявки до су ду не надходило, підстави від сутності представників пози вача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в спр аві матеріалів, нез' явлення в судове засідання представ ників позивача не заважає ро згляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови с уду в межах доводів апеляцій ної скарги, дослідивши матер іали справи та доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Як підтверджено матеріал ами справи та встановлено су дом першої інстанції, у періо д часу з 01.11.2007р. по 04.12.2007р. (термін пр оведення перевірки продовжу вався на підставі наказу ДПІ у Шевченківському районі м. З апоріжжя від 20.11.2007р. № 927) Державн ою податковою інспекцією у Ш евченківському районі м. Зап оріжжя була проведена виїзна планова перевірка Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Делікат Лайн" код ЄДРПОУ 25219 917 з питань дотримання вимог п одаткового, валютного та інш ого законодавства за період з 01.07.2007р. по 30.06.2007р.

Проведеною перевіркою пра вильності визначення валово го доходу встановлено заниже ння скоригованого валового д оходу у розмірі 280 196 грн.: у т. ч. пі вріччя 2007 р. -280196 грн.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону У країни від 16.07.1999р. № 996-XIV "Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалт ерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться п ідприємством. Фінансова, под аткова, статистична та інші в иди звітності, що використов ують грошовий вимірник, ґрун туються на даних бухгалтерсь кого обліку.

За даними бухгалтерського обліку станом на 01.07.2004р. рахуєт ься сальдо по кредиту рахунк у 631 по підприємствам:

-"ABC" (код ЄДРПОУ 31734755) в сумі 13 399,68 гр н.

-"Алюр" (код ЄДРПОУ 25019006) в сумі 20 982,63 грн.

-"Артем Ко" (код ЄДРПОУ 22134072) в су мі 38 983,04 грн.

- ПП "Бізнес - А" (код ЄДРП ОУ 31197175) в сумі 2244,06 грн.

- Винна промислова гру па (код ЄДРПОУ 32308074) в сумі 436,48 грн.

- ЗАТ "Євромарт" (код ЄДР ПОУ 30744484) в сумі 24 366,31 грн.

- ПП Зубов Є.Г. (код Є ДРПОУ 2687400038) в сумі 1020 грн.

-"Кронос" (код ЄДРПОУ 23786925) в сум і 96 419,84 грн.

- ПП "Левісс" (Іпн. 25645226101) в с умі 200 грн.

-ТД "Агротрейд" (код за ЄДРПОУ 31440281) в сумі 4969,30 грн.

- УДД Компані (код за ЄД РПОУ 23107120) в сумі 7271,67 грн.

- ПП Ходзинська І.М. (код за ЄДРПОУ 228802621) в сумі 2065,97 грн .

- ПП "Український клуб" (код за ЄДРПОУ 20053286) в сумі 67 837,50 грн .

Станом на 30.06.07 стан розрахунк ів між підприємствами не змі нився.

Згідно акту перевірки, згід но наданих оборотно-сальдови х відомостей та журналів - орд ерів по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками" строк поз овної давності по погашенню кредиторської заборгованос ті по вищевказаним контраген там минув в другому кварталі 2007 р.

Перевіркою встановлено, що на порушення абз. 2 пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" від 28.12.94 № 334/94-ВР (надалі по тексту - Закон № 334/94-ВР) в частині „вал овий доход включає...суму безп оворотної фінансової допомо ги, отриманої платником пода тку у звітному періоді, варто сті товарів (робіт, послуг), бе зоплатно наданих платнику по датку у звітному періоді..." пі дприємство не віднесло до ск ладу валового доходу суму кр едиторської заборгованості , строк позовної давності яко ї минув у сумі 280196 грн. у тому чис лі по періодах: - 1 півріччя 2007 ро ку - 280196 грн.

Для пояснення даного поруш ення, в ході перевірки TOB "Делік ат Лайн" направлялися запити про надання інформації та до кументальне підтвердження с тосовно дати виникнення кред иторської заборгованості, зг ідно яких документів (угод, по даткових накладних, актів ви конаних робіт, банківських в иписок та ін.) та які заходи вп ливу з питання її стягнення з астосовані підприємством за №32077/10/23-815 від 27.11.07 р. та повторний за №32592/10/23-815 від 03.12.07 р.

Підприємством надано відп овіді:

1. Відповідь від 30.11.07 №45 на запи т №32077/10/23-815 від 27.11.07р., в якому посадо ві особи TOB "Делікат Лайн" проси ли уточнити, яку саме інформа цію та її документальне підт вердження необхідно надати о рганам державної податкової служби.

2. Відповідь від 05.12.07 №46 на запи т №32592/10/23-815 від 03.12.2007 р., в якому TOB "Делі кат Лайн" повідомляє, що в ході перевірки органам державної податкової служби надані вс і без виключення первинні до кументи та забезпечено досту п до бухгалтерського обліку стосовно господарських відн осин з усіма підприємствами, які зазначені в запиті №32592/10/23-815 від 03.12.2007 р.

Як вказано в акті перевірки , необхідних копій документі в щодо виникнення даної кред иторської заборгованості та інформації щодо заходів впл иву з питань її стягнення в хо ді перевірки посадовими особ ами підприємства не надано.

Перевіркою правильності в изначення валових витрат вст ановлено завищення загально ї суми валових витрат у розмі рі 19 342 грн., у тому числі по періо дах: 9 місяців 2004р. - 1139 грн., 2004р. - 3293 гр н., І квартал 2005р. - 1545 грн., І півріч чя 2005р. - 3572 грн., 9 місяців 2005р. - 5812 грн ., 2005р. - 8302 грн., І квартал 2006р. - 2092 грн., І півріччя 2006р. - 4130 грн., 9 місяців 2006р. - 7252 грн., 2006р. - 7747 грн.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 11. 12.2007р. № 136/23-1/25219917. За результатами ро згляду акту перевірки прийня то податкове повідомлення-рі шення від 21.12.2007р. № 0001522301/0, яким пози вачу визначено суму податков ого зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 74910 грн., у т. ч. основна заборгован ість 93011,60 грн., штрафні (фінансов і) санкції - 18 101 грн.

Не погоджуючись з прийняти м податковим повідомленням-р ішенням позивачем подано ск аргу до ДПІ у Шевченківськом у районі м. Запоріжжя, яку ріше нням ДПІ у Шевченківському р айоні м. Запоріжжя від 12.03.08 зали шено без задоволення. За резу льтатами оскарження прийнят о податкове повідомлення-ріш ення від 12.03.2008р. № 0001522301/1 сума визна ченого податкового повідомл ення-рішення залишилась без змін.

Продовжуючи процедуру адм іністративного оскарження п озивачем подано скаргу б/н ві д 10.03.2008р. до ДПА у Запорізькій об ласті. Рішенням ДПА у Запоріз ькій області від 16.05.2008р. № 2205/10/25-020 ск асовано податкове повідомле ння-рішення від 21.12.2007р. № 0001522301/0 в ча стині 335 грн. нарахованого под атку на прибуток та відповід но штрафні (фінансові) санкці ї та у відповідній частині рі шення ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя від 12.03.2008р. № 6481/10/25-020, прийняте за розглядом п ервинної скарги (податкове п овідомлення-рішення від 12.03.2008р . № 0001522301/1), в іншій частині податк ові повідомлення-рішення зал ишені без змін. Розмір донара хованого податку на прибуток за рахунок зменшення валови х витрат на суму кредиторськ ої заборгованості, по якій ми нув термін позовної давності в розмірі 233 497 грн. і застосован і штрафні санкції, передбаче ні п. п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами".

За результатами розгляду с карги прийнято податкове пов ідомлення-рішення від 20.06.2008р. № 0000522301/2 яким позивачу визначено суму податкового зобов'язанн я за платежем податок на приб уток у сумі 92 241 грн., у т. ч. основн а заборгованість 74 575 грн. штраф ні (фінансові) санкції 17 666,10 грн. , а також податкове повідомле ння-рішення від 20.06.2008р. № 0000572301/2 , яки м визначено податкове зобов' язання за платежем податок н а прибуток у сумі 70 048 грн., у т. ч. з а основним платежем 58 374 грн. шт рафні (фінансові) санкції 11 674,80 г рн.

Продовжуючи процедуру адм іністративного оскарження п озивачем подано скаргу до Д ПА України, за результатами р озгляду скарги ДПА України п рийнято рішення від 25.07.2008р. № 14966/7/ 25-0115 яким податкове повідомлен ня-рішення від 21.12.2007р. № 0001522301/0 (від 1 2.03.2008р. № 001522301/1), прийнятого за резу льтатами повторної скарги по даткове повідомлення-рішенн я від 20.06.2008р. № 0001522301/2 залишено без з мін, а скаргу без задоволення .

За результатами розгляду с карги прийнято податкове пов ідомлення-рішення від 28.07.2008р. № 0000522301/3 яким позивачу визначено суму податкового зобов'язанн я за платежем податок на приб уток у сумі 92 241,10 грн., у т. ч. за осн овним платежем 74 575 грн., штрафн і (фінансові) санкції 17 666,10 грн., а також податкове повідомленн я-рішення від 28.07.2008р. № 0000572301/3, яким п озивачу визначено суму подат кового зобов'язання за плате жем податок на прибуток у сум і 70 048 грн., у т. ч. основний платіж 58 374 грн., штрафні (фінансові) сан кції 11 674 грн.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги, заз начив, що при складанні акту п еревірки податковим органом порушено вимоги наказу Держ авної податкової адміністра ції України "Про затвердженн я Порядку оформлення результ атів невиїзних документальн их, виїзних планових та позап ланових перевірок з питань д отримання податкового, валют ного та іншого законодавства " від 10.08.2005р. № 327, згідно з яким фак ти виявлених порушень податк ового, валютного та іншого за конодавства викладаються в а кті невиїзної документально ї, виїзної планової чи позапл анової перевірок чітко, об'єк тивно та в повній мірі, із поси ланням на первинні або інші д окументи, які зафіксовані в б ухгалтерському та податково му обліку, що підтверджують н аявність зазначених фактів. Податковим органом не доведе но того факту, що встановлена ним сума кредиторської забо ргованості у розмірі 280196 грн. в ідноситься до безповоротної фінансової допомоги і позив ач повинен був відносити її д о складу валового доходу.

Колегія суддів Дніпропетр овського апеляційного адмін істративного суду, перевірив ши наявні в справі докази вва жає з необхідне погодитись з висновками суду першої інст анції на підставі наступного .

Пунктом 1.25 статті 1 Закону № 334 /94-ВР, визначено, що безнадійна заборгованість - заборгован ість, яка відповідає будь-які й з наведених у вказаній норм і ознак: а саме заборгованіст ь по зобов'язаннях, за якою мин ув строк позовної давності.

Згідно з п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону № 334/94-ВР, безповоротною фінансов ою допомогою є сума заборгов аності платника податку пере д іншою юридичною чи фізично ю особою, що залишилася нестя гнутою після закінчення стро ку позовної давності.

У відповідності до п. п. 4.1. ст. 4 Закону № 334/94-ВР, валовий доход - загальна сума доходу платни ка податку від усіх видів дія льності, отриманого (нарахов аного) протягом звітного пер іоду в грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах як на території України, її ко нтинентальному шельфі, виклю чній (морській) економічній з оні, так і за її межами.

Валовий доход включає: дохо ди з інших джерел, у тому числі , але не виключно, у вигляді: су м поворотної фінансової допо моги, отриманої платником по датку у звітному періоді, що з алишається неповерненою на к інець такого звітного період у від осіб, що не є платниками цього податку (у тому числі не резидентів), або осіб, які згід но із законодавством мають п ільги з цього податку, включа ючи право застосовувати став ку податку нижчу, ніж установ лена пунктом 7.2 статті 7 або ста ттею 10 цього Закону. У разі кол и у майбутніх податкових пер іодах платник податку поверт ає таку поворотну фінансову допомогу (її частину) особі, як а її надала, такий платник под атку збільшує суму валових в итрат на суму такої поворотн ої фінансової допомоги (її ча стини) за наслідками податко вого періоду, в якому відбуло ся таке повернення.

При цьому валові доходи так ого платника податку не збіл ьшуються на суму умовно нара хованих процентів, а податко ві зобов'язання особи, що нада ла поворотну фінансову допом огу, не змінюються як при її ви дачі, так і при її зворотному о триманні. Як виняток з правил а, визначеного цим абзацом, оп ерації з отримання (надання) ф інансової допомоги між платн иком податку та його філіями , відділеннями, іншими відокр емленими підрозділами, що не мають статусу юридичної осо би, розташованими на територ ії України, не призводять до з міни їх валових витрат або ва лових доходів.

Статтею 257 Цивільного кодек су України встановлено, що за гальна позовна давність вста новлюється тривалістю у три роки.

Податковим органом в акті п еревірки зазначено, що підпр иємством в порушення абз. 2 п. п . 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР, не відн есено до складу валового дох оду суму кредиторської забор гованості, строк позовної да вності якої минув у сумі 280 196 гр н., у тому числі по періодах І п івріччя 2007р. - 280 196 грн. Для наданн я пояснень з приводу встанов леного порушення позивачу на правлялись запити, однак під приємством як зазначено в ак ті перевірки необхідних копі й документів щодо виникнення даної кредиторської заборго ваності та інформації щодо з аходів впливу з питань її стя гнення в ході перевірки не на дано.

Матеріали свідчать та відп овідачем не спростовано, що в судовому засіданні суду пер шої інстанції, представник п озивача зазначив, що усі відп овідні первинні бухгалтерсь кі документи необхідні для п роведення перевірки під час проведення перевірки надані перевіряючим конкретно по в заємовідносинах з кожним кон трагентом при взаємовідноси нах з якими виникла кредитор ська заборгованість. Акт пер евірки містить посилання на надані для перевірки перв инні документи, що зазначено в п. 2.10 акту.

Матеріали справи свідчать , що факт наявності кредиторс ької заборгованості перед ко нтрагентами позивачем не зап еречується.

Статтею 530 Цивільного кодек су України встановлено, що як що у зобов'язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї.

Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

При взаємовідносинах з кон трагентами зазначеним в акті перевірки договори у письмо вій формі не укладались, госп одарські взаємовідносини оф ормлювались накладними, вида тковими-накладними, товарно- транспортними накладними. У вказаних документах строк сп лати за отриманий товар або н е визначався взагалі або виз начався терміном 5 та 10 днів пі сля отримання товару.

Будь-яких вимог щодо стягне ння виниклої заборгованості за отриманий товар контраге нтами позивача до нього не пр ед'являлись, доказів цього по датковим органом також не на дано.

Як зазначено позивачем та н е спростовано відповідачем, TOB "Делікат Лайн" укладало пись мові договори з TOB "Артем Ко" від 01.12.1999р. № 01/12-99 та з TOB "ABC" від 01.01.2002р. № 7 про поставку товару. В подальшом у між вказаними контрагентам и та позивачем укладено угод и про порядок погашення грош ової заборгованості від 01.12.2003р . та від 01.04.2005р. відповідно. За умо вами цих угод TOB "Делікат Лайн" п овинно сплатити TOB "Артем Ко" та TOB "ABC" заборгованість за постав лену продукцію до 31.12.2009р. Тобто строк погашення заборговано сті перед контрагентами на м омент проведення перевірки н е настав.

Згідно заперечень на адмін істративний позов та апеляці йної скарги, податковий орга н зазначає про те, що TOB "ABC" код ЄД РПОУ 31734755 заборгованість в сум і 13 399,68 грн. 14.11.2006р. припинено держа вну реєстрацію за ініціативо ю власника підприємства; TOB "Ал юр" код ЄДРПОУ 25019006 заборговані сть в сумі 20 982,63 грн. згідно ухва ли господарського суду Дніпр опетровської області від 12.05.200 5р. у справі № Б26/37/04 TOB "Алюр" ліквід овано за рішенням суду у зв'яз ку з банкрутством; TOB "Артем К" к од ЄДРПОУ 22134072 заборгованість в сумі 39 983,04 грн. рішенням господ арського суду Запорізької об ласті від 15.12.2005р. № 13/614 припинено ю ридичну особу за позовом ДПІ у Орджонікідзевському район і м. Запоріжжя, ЗAT "Євромарт-5" ко д ЄДРПОУ 30744484 заборгованість в сумі 24 366,31 грн. згідно ухвали го сподарського суду Запорізьк ої області від 03.10.2005р. у справі № 25/31 ліквідовано у зв'язку банкр утством, ПП "Бізнес - А" код ЄДРП ОУ 31197175 заборгованість в сумі 224 4,06 грн. 12.07.2007р. припинено державн у реєстрацію за ініціативою власника підприємства, СП TOB "У ДД Компані" код ЄДРПОУ 23107120 забо ргованість в сумі 7271,67 грн. згід но ухвали господарського суд у Вінницької області від 12.06.2007р . у справі № 5/170-06 ліквідовано у з в'язку з банкрутством, TOB "Кроно с" код ЄДРПОУ 23786925 заборгованіс ть в сумі 96 419,84 грн. згідно ухвал и господарського суду Запорі зької області від 28.02.2003р. у спра ві № 19/12/03 ліквідовано за рішенн ям суду у зв'язку з банкрутств ом.

Вказана інформація в акті п еревірки не відображена, в зв ' язку з тим, що на момент пере вірки були надіслані відпові дні запити з метою отримання вказаної інформації, однак в ідповіді не надходили. Докум енти, які б підтверджували ви кладені обставини у податков ого органу на момент перевір ки відсутні, внаслідок чого н е знайшли свого відображення в акті перевірки.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 33 Закону України "Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в" від 15.05.2003р., юридична особа є та кою, що припинилася, з дати вне сення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юриди чної особи.

Як вказано судом першої інс танції, податковим органом п ід час вирішення справи в суд і надано витяги з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців по наступним підприємств ам: ЗAT "Євромарт-5"; TOB "Алюр"; TOB "ABC"; ПП " Бізнес-A"; TOB "УДД Компані" щодо як их внесено записи про припин ення без зазначення підстави та дати внесення відповідно го запису, щодо TOB "Артем Ко" заз начено, що воно знаходиться в стадії припинення підприємн ицької діяльності.

Таким чином, з матеріалів сп рави вбачається, що податков им органом встановлено поруш ення податкового законодавс тва TOB "Делікт Лайн" з посилання м на оборотно-сальдову відом ість та журнал-ордер по рахун ку 631 "Розрахунки з постачальн иками" без зазначення в акті п еревірки аналізу первинних б ухгалтерських документів на підставі яких виникла креди торська заборгованість у сум і 280 196 грн., без врахування строк ів позовної давності за вияв леною заборгованістю, без вс тановлення юридичних фактів , з якими закон пов'язує почато к перебігу строків давності.

З огляду на викладене, матер іалами справи підтверджуєть ся висновок суду першої інст анції, що при складанні акту п еревірки податковим органом порушено вимоги п. п. 1.7, 2.3.2 наказ у Державної податкової адмін істрації України "Про затвер дження Порядку оформлення ре зультатів невиїзних докумен тальних, виїзних планових та позапланових перевірок з пи тань дотримання податкового , валютного та іншого законод авства" від 10.08.2005р. № 327, згідно з як им факти виявлених порушень податкового, валютного та ін шого законодавства викладаю ться в акті невиїзної докуме нтальної, виїзної планової ч и позапланової перевірок чіт ко, об'єктивно та в повній мірі , із посиланням на первинні аб о інші документи, які зафіксо вані в бухгалтерському та по датковому обліку, що підтвер джують наявність зазначених фактів.

Як вірно зазначено судом по передньої інстанції, за кожн им відображеним в акті факто м порушення податкового зако нодавства необхідно: висвітл ити показники, які відобража ються суб'єктом господарюван ня у податковій та іншій звіт ності, та фактичні показники , виявлені у ході перевірки на підставі первинних документ ів податкового та бухгалтерс ького обліку суб'єкта господ арювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передба чених звітністю.

Відповідно до ст. 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги т а заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідач, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Таким чином, підтверджуєть ся висновок суду першої інст анції щодо недоведення подат ковим органом того факту, що в становлена сума кредиторськ ої заборгованості у розмірі 280196 грн. відноситься до безпово ротної фінансової допомоги і позивач повинен був відноси ти її до складу валового дохо ду.

Стосовно посилання скаржн ика на не дослідження судом п ершої інстанції обставин щод о порушення позивачем п.5.4.10 Зак ону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств», до нарахування з якого включено до податкового повідомлення -рішення, колегія суддів Дніп ропетровського апеляційног о адміністративного суду вва жає за необхідне зазначити н аступне: відповідно до акту п еревірки, контролюючий орган зазначив, що заниження подат ку на прибуток відбулося вна слідок порушень, викладених у п. 3.1.1 та п. 3.2.1 акту перевірки. Ме ханізм нарахування основног о платежу та штрафних санкц ій по завищенню валових витр ат підприємством в акту пере вірки не зазначено, сума нар ахування відсутня. Доказів, я кі б надавали можливість виз начитися чи знаходиться сум а нарахування по використан ню підприємством автомобіля в визначеній сумі заниженн я податку на прибуток в загал ьній сумі 74910 грн., акт перевір ки та матеріали справи не мі стять. Більш того, акт переві рки містить посилання, що пі дприємством завищено валов і витрати на загальну суму 193 42 грн., в апеляційній скарзі за явник зазначає, що по факту з азначеного порушення податк овим органом донараховано д о сплати 19342 грн. Виходячи з вик ладеного, підстав для скасув ання судового рішення першо ї інстанції в зв' язку з не розглядом зазначеного пита ння, судова колегія не вбачає .

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевиклад еним, виходячи зі змісту ст. 202 КАС України, судова колегія не вбачає підстав для скасув ання рішення суду першої ін станції. Таким чином апеляці йна скарга не підлягає задов оленню.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п. 1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія с уддів, - У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Шевченківському районі м. За поріжжя на постанову господа рського суду Запорізької обл асті від 24.12.2009 року у справі №5/454/08 -АП - залишити без задоволення .

Постанову господарського суду Запорізької області від 24.12.2009 року у справі №5/454/08-АП - залиш ити без змін.

Ухвала суду набирає чинно сті з моменту її проголошенн я та може бути оскаржена у міс ячний строк до Вищого адміні стративного суду України шля хом подання касаційної скарг и.

Ухвалу в повному обсязі скл адено та підписано 14.07.2010 р.

Головуючий: Н.А Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: А.О. Коршун