Ухвала

від 28.05.2024 по справі 369/3848/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3848/24

Провадження №2-о/369/245/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

присяжних: Мунтяну Ю.В., Заяць Н.П.,

при секретарі Соловюк В.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Попович В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника заявника про призначення експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Комунальна організація «Центр надання соціальних послуг» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Комунальна організація «Центр надання соціальних послуг» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення експертизи. Просив суд призначити стосовно ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу на вирішення, якої поставити наступні запитання:

-Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу, якщо так, то якою саме?

-Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі своїм фізичним та психічним станом розуміти значення своїх дій і керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сторонньої опіки?

У судовому засіданні представник заінтересованої особи клопотання підтримав, просив суд задовольнити.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням заявник навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на психічну хворобу, якщо так, то якою саме?

-Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі своїм фізичним та психічним станом розуміти значення своїх дій і керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сторонньої опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/3848/24.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ

Присяжні Юлія МУНТЯНУ

Наталія ЗАЯЦЬ