Рішення

від 23.05.2024 по справі 908/3250/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/268/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 Справа № 908/3250/23

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг» (54025, місто Миколаїв, проспект Героїв України,113, код ЄДРПОУ 30976452).

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод Конструкторське бюро «Альфа» (71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Будівельна,4в, код ЄДРПОУ 39805084).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Зеленцова К.Ю.

Представники:

Від позивача - Махнова О.В. ( уповноважений представник, в режимі відеоконференції).

Від відповідача Фещенко М.Л. (уповноважений представник, в режимі відео конференції).

ВСТАНОВЛЕНО:

23 жовтня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» (код ЄДРПОУ 30976452) надійшла позовна заява з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод «Конструкторське бюро «Альфа» (код ЄДРПОУ 39805084) про стягнення суми основного боргу 2 767 600,00 грн. , інфляційні витрати 346 076,52 грн., 3% річних 90 822,76 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею призначена суддя Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 27.10.2023 позовна заява прийнята к провадженню, справі присвоєний номер 908/3250/23 , номер провадження 24/268/23, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 22.11.2023 о 12-00.

В судовому засіданні 22.11.2023 року за участю з уповноваженим представником позивача прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18.12.2023 року о 12-20.

В судовому засіданні 18.12.2023 року за участю з уповноваженим представником позивача, розпочато розгляд справи № 908/3250/23 по суті, повноважний представник ТОВ «Техноторг» виступив із вступним словом.

В судовому засіданні 18.12.2023 року прийнято рішення про відкладення розгляду справи на 10.01.2024 року о 12-30.

Станом на 09.01.2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод Конструкторське бюро «Альфа» ( код ЄДРПОУ 39805084) надійшов відзив на позовну заяву.

В системі «Електронний суд» відповідачем 10.01.2024 року сформовані додаткові пояснення ( зареєстровані в канцелярії Господарського суду Запорізької області 10.01.2024 року).

В судовому засіданні 10.01.2024 року за участю з уповноваженими представниками сторін, прийнято рішення про оголошення у справі № 908/3250/23 протокольної перерви до 22.01.2024 року о 10-40.

Станом на 15 січня 2024 року від позивача в системі «Електронний суд» сформована відповідь на відзив.

В судовому засіданні 22.01.2024 року оголошена протокольна перерва до 19.02.2024 року об 11-00, суд зобов`язав позивача надати докази направлення на адресу відповідача вимоги про повернення передоплати.

Станом на 16.02.2024 року в системі «Електронний суд» відповідачем сформовані додаткові пояснення у справі № 908/3250/23.

Станом на 19.01.2024 року в системі «Електронний суд» сформовані заперечення на відповідь на відзив.

В системі «Електронний суд» 18.02.2024 року сформовані додаткові пояснення у справі.

Станом на 19.02.2024 року в системі «Електронний суд» позивачем сформовані додаткові пояснення.

Ухвалою від 19.02.2024 року слухання справи № 908/3250/23 перенесено на 28.02.2024 року об 11-50.

Станом на 28 лютого 2024 року в системі «Електронний суд» позивачем сформована заява про доручення пояснень.

В судовому засіданні 28.02.2024 року за участю з уповноваженими представниками сторін, прийнято рішення про відкладення розгляду справи на 28.03.2024 року о 12-00.

В судовому засіданні 28.03.2024 року продовжений розгляд справи по суті, оголошена протокольна перерва до 23.04.2024 року о 14-00.

В судовому засіданні 23.04.2024 року оголошена протокольна перерва до 06.05.2024 року , для надання сторонам додаткового часу для мирного врегулювання спору.

06.05.2024 року продовжено розгляд справи по суті, суд перейшов до з`ясування обставин та дослідження доказів, в судовому засіданні оголошена протокольна перерва до 23.05.2024 року о 15-00.

В судовому засіданні 23.05.2024 року завершено з`ясування обставин та дослідження доказів, суд перейшов до судових дебатів в межах яких уповноважені представники сторін виступили із заключним словом.

Суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

Після виходу з нарадчої кімнати 23.05.2024 року суд оголосив уповноваженим представникам вступну і резолютивну частини рішення, в позові відмовлено.

Позивач в позовній заяві зазначив, що між ТОВ «Техноторг» і ТОВ «МЗ КБ «Альфа» укладений договір постачання № 4Д від 10.01.2022 року, за умовами якого постачальник зобов`язався передавати покупцю техніку сільськогосподарського призначення. На виконання договору здійснені такі оплати за товар: - 81 600,00 грн. платіжним дорученням № 8103 від 26.01.2022 року; - 2 499 000,00 грн. платіжним дорученням № 33738 від 31.01.2022 року; - 187 000,00 грн. платіжним дорученням № 8204 від 09.02.2022 року. За поясненнями позивача поставка товару у встановлені строки не проведена. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вказуючи що товар був виготовлений у погоджений термін та постачальник очікував на доплату вартості товару та вивезення товару покупцем. За поясненнями відповідача, товар зберігається на території підприємства відповідача. Повідомлення про настання форс мажорних обставин, розірвання договору на адресу відповідача не надходили. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/3250/23 та заслухавши пояснення сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод Конструкторське бюро «Альфа» ( постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг» ( покупець) укладений договір постачання № 4Д, відповідно до предмету якого постачальник зобов`язується поставити техніку сільськогосподарського призначення, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вказаний товар на умовах дійсного договору, специфікацій та додаткових угод до нього, які є невід`ємними його частини.

Пунктом 1.3 договору визначено що асортимент, кількість та ціна товару, терміни та умови поставки і оплати, а також інші умови визначаються узгодженими специфікаціями та додатковими угодами, що є невід`ємною частиною договору.

Сторони за договором домовились що при трактуванні умов постачання, вказаних у договорі, мають силу міжнародні правила трактування торгівельних термінів INCOTERMS -2010.

В розділі 3 договору зафіксовано, що товар поставляється в частково розібраному вигляді узгодженими партіями, зазначеними в узгоджених специфікаціях до цього договору.

Постачальник письмово повідомляє покупця про дату готовн6ості товару до відвантаження мінімум за 2 робочих дні.

Пунктом 3.6 договору закріплено ,що покупець письмово повідомляє дані про транспорт і терміни його постановки під навантаження.

Сторонами за договором погоджено, що договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2022 року включно, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

Із змісту договору постачання слідує, що документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками товариств.

З матеріалів позовної заяви слідує, що покупець перерахував на користь постачальника грошові кошти: - 2 499 000,00 грн. платіжним дорученням № 33738 від 31 січня 2022 року ; - 187 000,00 грн. платіжним дорученням № 8204 від 09.02.2022 року; - 81 600,00 грн. - платіжним дорученням № 8103 від 26 січня 2022 року.

Загальна сума передоплати - 2 767 600,00 грн.

Позивачем до матеріалів позовної заяви надані специфікації наступного змісту: - специфікація № 2 від 25 січня 2022 року про постачання товару - навантажувач НТШ- 1600 PRO вартістю - 127 500,00 грн., ківш НТШ -01 (1.5) 22 100,00 грн., - гак для мішків НТШ -03-01 13 600,00 грн., а всього 163 200 грн. Ціна одиниці товару вказана на умовах поставки FCA, місто Бердянськ, Україна згідно INCOTERMS -2010, розрахунки за товар : - платіж у розмірі 50% в термін до 27.01.2022 року, залишок оплати в розмірі 50% за два робочих дні до відвантаження, відвантаження відбувається в автотранспортний засіб покупця, поставка товару здійснюється в термін дол. 28.02.2022 року; - специфікація № 3 від 28 січня 2022 року про постачання товару жниварка ЖСМ -9,2 PRO вартістю - 2 652 000,00 грн. , - жниварка ЖСМ 7,7 PRO вартістю 2 346 000,00 грн., а всього 4 998 000,00 грн. Ціна одиниці товару вказана на умовах поставки FCA, місто Бердянськ, Україна згідно INCOTERMS -2010, розрахунки за товар : - платіж у розмірі 50% в термін до 31.01.2022 року, залишок оплати в розмірі 50% за два робочих дні до відвантаження, відвантаження відбувається в автотранспортний засіб покупця, поставка товару здійснюється в термін до 15.07.2022 року; - специфікація № 4 від 08 лютого 2022 року про постачання товару жниварка ЖСМ 6,2 PRO вартістю 374 000,00 грн. Ціна одиниці товару вказана на умовах поставки FCA, місто Бердянськ, Україна згідно INCOTERMS -2010, розрахунки за товар : - платіж у розмірі 50% в термін до 10.02.2022 року, залишок оплати в розмірі 50% за два робочих дні до відвантаження, відвантаження відбувається в автотранспортний засіб покупця, поставка товару здійснюється в термін до 25.07.2022 року.

За інформацією з Єдиного державного реєстру станом на 17.10.2023 року ТОВ « МЗ КБ «Альфа» зареєстрований за адресою : Україна, 71100, Запорізька область , місто Бердянськ, вулиця Будівельна , будинок 4 в.

Позивач , обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на пункт 3.3 договору, вказуючи на обов`язок постачальника письмово повідомити покупця про дату готовності товару до відвантаження мінімум за 2 робочі дні.

Відповідач надав до заперечень на позовну заяву повідомлення, що товар згідно специфікації № 2 від 25.01.2022 року, № 3 від 28.01.2022 року, № 4 від 08.02.2022 року готовий до відвантаження з 02.03.2022 року, постачальник звернувся з проханням провести повний розрахунок та повідомити дані про транспорт і терміни його постановки під завантаження.

Крім того, відповідачем надані докази відправлення повідомлення про готовність на електронну адресу покупця.

До заперечень на відповідь на відзив, які сформовані відповідачем в системі «Електронний суд», заявником надані листи позивача , які надіслані на електронну адресу постачальника , за наступним змістом : - від 03.03.2022 року « … После войны мы будем восстанавливать нашу страну и нам будет нужна Ваша помощь, в частности нужна будет техника для ведения сельскохозяйственного производства… Поэтому просим Вас сохранить за нами все наши заказы 2022 года, не отменять их и не перемещать на другие рынки…».

Відповідачем надані належні докази відправлення вказаного листа покупцем на електронну адресу постачальника.

В обґрунтування своєї правової позиції відповідач вказує, що відповідно до договору постачання № 4Д від 10.01.2022 року покупець міг застосувати пункт 4.2 , який дозволяє отримати передоплату в повному обсязі, для чого необхідно було направити відповідний лист вимогу, але покупець не здійснив цієї дії на протязі 2 (двох) календарних років.

В системі «Електронний суд» 18.02.2024 року позивачем сформовані додаткові пояснення щодо здійснення підприємством постачальника господарської діяльності на тимчасово окупованій території та реєстрації підприємства за російським законодавством , що свідчить, на думку позивача, про взаємодію з державою агресором.

Позивач посилається на статтю 13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а саме здійснення господарської діяльності юридичними особами, фізичними особами підприємцями та фізичними особами , які провадять незалежну професійну діяльність, місцезнаходженням (місцем проживання) яких є тимчасово окупована територія, дозволяється виключно після зміни їх податкової адреси на іншу територію України.

Посилаючись на частину 2 статті 693 Цивільного кодексу України, позивач вказує що має право вимагати за власним вибором саме повернення суми попередньої оплати за договором, через порушення відповідачем своїх зобов`язань по постачанню договору.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , заслухавши правову позицію сторін , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

За умовами розділу 7 договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31 грудня 2022 року включно, але в будь якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

В розділі 4 договору «Форс мажор» закріплено, що сторони звільняються від відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань по цьому договору , якщо воно викликано обставинами непереборної сили ( форс мажор), таких як: … війна.

Пунктом 4.2 договору закріплено, якщо у зв`язку з форс мажорними обставинами та ( або) їх наслідками виконання даного договору є тимчасово неможливим і така неможливість тримає протягом 6 ти місяців і не виявляє ознак припинення, то даний договір може бути розірваний в односторонньому порядку будь якою стороною шляхом направлення за допомогою поштового зв`язку письмової заяви про це іншій стороні. При цьому не забезпечені поставкою грошові кошти підлягають поверненню покупцеві протягом 10 ( десяти) робочих днів з моменту отримання відповідної вимоги від покупця.

Згідно положень статей 525,526 Цивільного кодексу України , зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк ( термі) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання).

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України , договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року , у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Міжнародний Суд ООН, в наказі про забезпечувальні заходи від 16 березня 2022 року у справі щодо звинувачень в геноциді за конвенцією про попередження та покарання злочину геноциду ( Україна проти Російської Федерації) зобов`язав Російську Федерацію припинити військову агресію проти України.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14 квітня 2022 року « Про Заяву Верховної Ради України «Про вчинення Російською Федерацією геноциду в Україні» визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва Росії під час збройної агресії проти України , яка розпочалася 24 лютого 2022 року, а також доручено Голові Верховної Ради України спрямувати цю заяву до Організації Об`єднаних Націй, Європейського парламенту , Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї НАТО, урядів та парламентів іноземних держав.

Голові Верховної Ради України надано повноваження звернутися до Генеральної прокуратури , Міністерства закордонних справ України та Міністерства юстиції України щодо невідкладного вжиття заходів для належного документування фактів вчинення збройними силами Російської Федерації та її політичним і військовим керівництвом геноциду Українського народу, злочинів проти людяності , воєнних злочинів, інших тяжких злочинів на території України та ініціювання притягнення до відповідальності всіх винних осіб.

Положеннями Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено ,що Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та Законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, ІУ Женевською конвенцією 1949 року , а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу , співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародна правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками , передбаченими міжнародним правом.

Міністерство юстиції України листом № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 року «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» повідомило, що з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь яке листування ,що стосується співробітництва з установами Російської Федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародна правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

АТ «Укрпошта» з 24.02.2022 року припинила обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з Російською Федерацією.

Міністерство Юстиції України листом № 91935/114287-22-22/12.1.1 від 06.10.2022 року щодо вручення судових документів резидентам Російської Федерації в порядку статті 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року повідомило ,що за інформацією МЗС України ( лист № 71/14-500-77469 від 03.10.2022) 24.02.2022 року розірвано дипломатичні відносини між Україною та Російською Федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території РФ та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади РФ за посередництва третіх держав не здійснюється.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» : «У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України , Закону України «Про правовий режим воєнного стану» , постановлено : 1. Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 2. Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів , окремих родів військ ( сил) Збройних Сил України , управлінням оперативних командувань , командирам військових з`єднань , частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту , Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України , Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України , іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України , захисту безпеки населення та інтересів держави. 3. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово , на період дії правового режиму воєнного стану , можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина , передбачені статтями 30-34,38,39,41-44,53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режиму воєнного стану».

Торгово промислова палата України затвердила Висновок від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, згідно якого на підставі статей 14,14.1 Закону України «Про торгово промислові палати в Україні», засвідчує форс мажорні обставини ( обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України , що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Верховний Суд у справі № 308/9708/19 Постанова суду від 14.04.2022 року дійшов висновку ,що у зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з Росією, що унеможливлює з цієї дати направлення різних запитів і листів до посольства РФ в Україні з огляду на припинення його роботи на території України.

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02 березня 2022 року військова агресія Російської Федерації була засуджена як така , що порушує статтю 2(4) Статуту ООН, а також суверенітет , незалежність та територіальну цілісність України.

Згідно положень статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, яким сторони керувалися при укладенні договору , договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

За висновками Верховного Суду , істотна зміна обставин є оціночною категорією, яка полягає у зміні договірного зобов`язання таким чином, що його виконання для однієї із сторін договору стає більш обтяжливим , ускладненим чим суттєво змінюється рівновага договірних відносин ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 року у справі № 910/15484/17).

Предметом заявлених позовних вимог є позовні вимоги про стягнення суми передоплати у розмірі 2 767 600,00 грн., які ґрунтуються на приписах статті 693 Цивільного кодексу України, за положеннями якої позивач вказує що має право вимагати за власним вибором саме повернення суми попередньої оплати за договором, через порушення відповідачем своїх зобов`язань по постачанню договору.

З аналізу наданих позивачем первинних документів слідує, що покупець не звертався до постачальника з вимогою про повернення суми передоплати.

За умовами договору постачання № 4Д від 10.01.2022 року ( розділ 3 договору), постачальник письмово повідомляє покупця про дату готовності товару до відвантаження мінімум за 2 робочих дні.

Аналізуючи електронне листування між сторонами за договором суд встановив, що постачальник звертався з відповідними листами до покупця до початку воєнного вторгнення держави агресора та вже після 24.02.2022 року , на які у березні 2022 року отримав від покупця електронний лист з проханням не скасовувати замовлення, оскільки готові продовжувати господарські відносини в рамках договору постачання і надалі.

Позивач заперечує проти приєднання вказаного електронного листування, оскільки вважає що ці докази були подані з порушенням процесуального терміну для їх подання.

Розглянувши клопотання відповідача щодо приєднання до матеріалів справи відповідного електронного листування , суд керуючись статтею 80,81 Господарського процесуального кодексу України , враховуючи необхідність повного та об`єктивного розгляду спору, прийняття справедливого судового рішення, поновлює відповідачу термін для подання вказаних доказів та приєднує їх до матеріалів справи.

Перевіривши обставини щодо факту порушення постачальником термінів постачання товару, суд не знайшов документального підтвердження цим обставинам, проте дії покупця у 2022 році свідчили саме про його намір продовжувати доброчесні відносини з постачальником.

Крім того, позивачем документально не доведений факт належного виконання договірних зобов`язань в частині розділу 4 договору, пункту 2 Специфікацій до договору в частині оплати решти суми.

Підсумовуючи викладені обставини, суд не знаходить правових підстав для застосування статті 693 Цивільного кодексу України як правової підстави для стягнення з відповідача суми передоплати у розмірі 2 767 600,00 грн.

Позивач заперечує проти доводів відповідача , посилаючись зокрема, на інформацію щодо реєстрації підприємства відповідача за законами окупаційної влади в реєстрі , який сформований державою агресором.

В цьому питанні , суд керується даними Витягу з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 24.06.2024 року ( дату формування повного тексту судового рішення), за якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний завод Конструкторське бюро «Альфа» (39805084) зареєстрований в Єдиному державному реєстрі, адреса товариства: Україна,71100, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Будівельна, будинок 4В.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми інфляційних витрат 346 076,52 грн. та суми 3 % річних 90 822,76 грн.

Відповідно до положень статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних витрат є похідними від вимоги про стягнення суми основної заборгованості ( передоплати), суд враховуючи результати розгляду по суті вимоги про стягнення суми передоплати, відмовляє у задоволенні позовних вимог в частини стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

У відповідності до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про покладення витрати з оплати судового збору на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 123,129,232,233,237,238,240,241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 24.06.2024 р.