Ухвала

від 27.02.2024 по справі 911/1212/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" лютого 2024 р. Справа № 911/1212/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Рженецької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

2. ОСОБА_1

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Будагро компані

про визнання недійсними наказу та договорів

за участю представників:

прокурор: Холоденко А.С. (посвідчення № 069058 від 01.03.2023)

представник відповідача 2: Шеховцев Є.С. (ордер серії АІ № 1461495 від 18.09.2023)

встановив:

13.05.2019 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави (далі прокурор) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі ГУ Держгеокадастру у КО/відповідач 1), ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 /відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю Будагро компані (далі ТОВ Будагро компані/відповідач 3) про:

- визнання недійсним наказу Головного управління Держземагентства у Київській області №10-18236/15-16-сг від 01.09.2016, яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 3220285700:15:040:0060 площею 129,0164 га із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства на території Паришківської сільської ради, Баришівського району, Київської області;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.12.2016 між ГУ Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220285700:15:040:0060 площею 129,0164 га на території Паришківської сільської ради, Баришівського району, Київської області, з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №17969887, та скасувати його державну реєстрацію;

- визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладеного 08.08.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ Будагро компані щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220285700:15:040:0060 площею 129,0164 га на території Паришківської сільської ради, Баришівського району, Київської області, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №22161364, та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.07.2019 у справі №911/1212/19 прийнято до розгляду позовну заяву Першого заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави та відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

В процесі виконання завдань підготовчого провадження у цій судовій справі сторонами було подано заяви та клопотання, зокрема ОСОБА_1 , подаючи 21.09.2020 та 29.09.2022 заяву та клопотання про закриття провадження у цій справі, зазначив про те, що постановою Київського апеляційного суду від 26.06.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №355/613/18, визнано недійсними:

- договір оренди земельної ділянки, укладений 01.09.2016 між ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру у Київській області щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) загальною площею 129,0164 га, яка знаходиться на території Паришківської сільської ради Баришівського району Київської області, та додаткову угоду №11/57-17-ДО до договору оренди земельної ділянки від 01.09.2016, укладену 14.02.2017 між ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру у Київській області;

- договір суборенди земельної ділянки, укладений 08.08.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «Будагро Компані» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення (для ведення фермерського господарства) загальною площею 129,0164 га, яка знаходиться на території Паришківської сільської ради Баришівського району Київської області.

Також, за доводами відповідача 2, вказаними рішеннями судів, з мотивувальних частини яких слідує, що відповідні правочини стосувались земельної ділянки з кадастровим номером 3220285700:15:040:0060, ухвалено вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи: про право оренди земельної ділянки №17969887, внесений 09.12.2016; про право суборенди земельної ділянки №22161364, внесений 23.08.2017.

В підтвердження наведених доводів до відповідних клопотання та заяви відповідачем 2 додано копії: постанови Київського апеляційного суду від 26.06.2019 та постанови Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №355/613/18, а також інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав за №347557433 від 21.09.2023.

З огляду вказаного відповідач 2 вважає, що право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220285700:15:040:0060 як предмет спору у цій справі припинило своє існування в процесі її розгляду, що є підставою для закриття провадження у такій справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно поданих 10.10.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області пояснення прокурор не заперечив проти вказаного вище клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а також просив суд вирішити питання про повернення Київській обласній прокуратурі 9 605,00 грн судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору - об`єкта спірних правовідносин, щодо якого виник спір (правовий конфлікт) між позивачем і відповідачем, можливе у разі, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як слідує зі змісту наявної в матеріалах даної справи інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.05.2019 за №165705936, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення записів про інше речове право, державним реєстратором зареєстровано:

- за ОСОБА_1 - право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3220285700:15:040:0060, про що реєстратором 09.12.2016 внесено відповідний реєстраційний запис за №17969887, а підставою виникнення вказаного речового права, з урахуванням внесених змін та виправлень, вказано договір оренди землі №29/57-16-ДО від 05.12.2016 (замість дати договору 01.09.2016) та додаткову угоду до такого договору №11/57-17-ДО;

- за ТОВ Будагро компані - право суборенди на земельну ділянку з кадастровим номером 3220285700:15:040:0060, про що реєстратором 28.08.2017 внесено відповідний реєстраційний запис за №22161364, а підставою виникнення вказаного речового права вказано договір суборенди земельної ділянки від 08.08.2017.

З доданих до матеріалів цієї справи копій постанови Київського апеляційного суду від 26.06.2019 та постанови Верховного Суду від 29.01.2020 у справі №355/613/18 слідує, що судами визнано недійсними як договір оренди земельної ділянки від 01.09.2016, укладений між ОСОБА_1 та ГУ Держгеокадастру у Київській області разом з додатковою угодою №11/57-17-ДО від 14.02.2017, так і укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Будагро Компані» договір суборенди земельної ділянки від 08.08.2017, а також ухвалено вилучити записи про відповідні речові права з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Водночас у відповідності до змісту мотивувальних частин вказаних рішень, як підстави для визнання недійсними правочинів про передачу ОСОБА_1 і ТОВ Будагро компані, відповідно, в оренду та суборенду земельної ділянки з кадастровим номером 3220285700:15:040:0060, а також вилучення записів про такі права з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, судами встановлено обставини перебування цієї земельної ділянки у постійному користуванні ТОВ «Корм» з 2004 року на підставі договору оренди землі від 27.05.2004, який пролонговано в судовому порядку згідно рішення Господарського суду Київської від 16.03.2017 у справі №911/2/17, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 14.12.2017.

До того ж зі змісту наявної в матеріалах даної справи інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2023 за №347557433 слідує, що у відповідному реєстрі за ТОВ «Корм» державним реєстратором зареєстровано право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3220285700:15:040:0060, про що 08.07.2019 внесено відповідний реєстраційний запис за №32362721, а підставою виникнення вказаного речового права вказано договір оренди землі від 27.05.2004 та рішення суду №911/2/17 від 16.03.2017

Відповідно наведені обставини не заперечено учасниками цієї справи, як і не вказано останніми про наявність між ними неврегульованих питань стосовно договорів оренди та суборенди, за якими ОСОБА_1 і ТОВ Будагро компані передано речове право на земельну ділянку з кадастровим номером 3220285700:15:040:0060 та матеріально-правові вимоги про визнання недійсними яких заявлено прокурором у цій справі.

З огляду наведеного вище, оскільки після звернення прокурора до суду із відповідним позовом у цій справі правочини, що стали предметом спору у ній, визнано недійсними із відповідним припиненням у державному реєстрі речових прав ОСОБА_1 і ТОВ Будагро компані на земельну ділянку з кадастровим номером 3220285700:15:040:0060, а між сторонами в частині такого спірного предмету не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Будагро компані про:

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.12.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220285700:15:040:0060 площею 129,0164 га на території Паришківської сільської ради, Баришківського району, Київської області, з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 17969887, та скасування його державної реєстрації;

- визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладеного 08.08.2017 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будагро компані» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220285700:15:040:0060 площею 129,0164 га на території Паришківської сільської ради, Баришківського району, Київської області, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №22161364, та скасування його державної реєстрації, закрити з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Висновуючи вказане судом враховано неможливість закриття провадження у цій справі у порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України повністю, зокрема і в частині вимоги про визначення недійсним наказу Головного управління Держземагентства у Київській області №10-18236/15-16-сг від 01.09.2016, оскільки відповідний ненормативний акт індивідуальної дії органу державної влади, як матеріально-правовий об`єкт спору, не припинив свого існування внаслідок визнання недійсними спірних договорів та відсутності щодо них неврегульованих питань між сторонами.

Суд вважає за необхідне наголосити, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стосовно ж клопотання прокурора про повернення Київській обласній прокуратурі 9 605,00 грн судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Водночас приписами ст. ст. 4, 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2019 року в розмірі 1921, 00 гривень.

З огляду наведених вище норм закону та встановлених ст. 4 Закону України Про судовий збір ставок судового збору, за подання у 2019 році до господарського суду, зокрема, позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921, 00 гривень.

Відповідно до змісту позову та сформульованої прокурором прохальної частини за таким позовом заявлено 5 вимог немайнового характеру про визначення недійсним наказу та визнання недійсними договорів із вимогами про скасування їх державної реєстрації, а тому загалом розмір судового збору за всі 5 вимог складає 9 605,00 грн.

Як слідує з матеріалів справи, на підтвердження оплати Київською обласною прокуратурі судового збору за подання позову у цій справі надано платіжне доручення №168 від 01.02.2019 на суму 5 763,00 грн та платіжне доручення №616 від 19.03.2019 на суму 3 842,00 грн, що загалом склало 9 605,00 грн

Враховуючи зазначене та закриття провадження у цій справі лише в частині 4 вимог немайнового характеру, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Київській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 7684,00 грн судового збору, що складає суму судового збору загалом за 4 вимоги немайнового характеру.

Водночас суд висновує про відсутність підстав для повернення судового збору за вимогу про визнання недійсним наказу, в частині якої провадження у справі не закрито.

Керуючись ст. ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Провадження у справі №911/1212/19 в частині позовних вимог заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (ідентифікаційний код 39817550), ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Будагро компані (ідентифікаційний код 41231751) про:

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.12.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220285700:15:040:0060 площею 129,0164 га на території Паришківської сільської ради, Баришківського району, Київської області, з урахуванням додаткової угоди до договору оренди землі, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 17969887, та скасування його державної реєстрації;

- визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, укладеного 08.08.2017 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будагро компані» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220285700:15:040:0060 площею 129,0164 га на території Паришківської сільської ради, Баришківського району, Київської області, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 22161364, та скасування його державної реєстрації, закрити з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Київській обласній прокуратурі (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996) з Державного бюджету України 7684,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №168 від 01.02.2019 (отримувач ГУК у Київскій обл., код 37955989, рахунок №34316206083082, МФО 899998) та згідно платіжного доручення №616 від 19.03.2019 (отримувач ГУК у Київскій обл., код 37955989, рахунок №34316206083082, МФО 899998).

Повний текст ухвали складено 24.06.2024, ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема