Ухвала

від 19.06.2024 по справі 911/3539/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення експертизи

"19" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3539/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Обухівської міської ради Київської області

до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2»,

про визнання договору недійсним,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Обухівської міської ради Київської області (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина - житло» (далі відповідач 1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2» (далі відповідач 2), про визнання договору недійсним.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача послався на те, що договір генпідряду №15/01-09 від 15.01.2009 року був укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 без наміру створення правових наслідків, тому на думку представника позивача, цей договір є фіктивним.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року відкрите провадження в справі, підготовче засідання призначене на 10 січня 2024 року.

06 грудня 2023 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача 2 надійшла заява про визнання зловживанням процесуальними правами позивачем.

05 січня 2024 року та 08 січня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представників відповідача 1 та 2 надійшли відзиви на позовну заяву, долучені до матеріалів справи.

08 січня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області, від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року продовжений строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та підготовче засідання відкладене на 14 лютого 2024 року.

05 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшли додаткові (письмові) пояснення, долучені до матеріалів справи.

14 лютого 2024 року підготовче засідання відкладене на 13 березня 2024 року, про що постановлена ухвала суду.

22 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області, від представника позивача надійшло клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, в якому він просив суд поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по будівництву на земельній ділянці по вул. Каштановій (територія «Антенного поля-2») у м. Обухові Київської області, кадастровий номер 3223110100:01:100:0008;

- тепломережі з наступними характеристиками: теплове навантаження 10,522 Гкал/год, теплоносій вода 130/70 градусів, діаметр труби подавальної 323,9 мм. та зворотної 323,9 мм. довжиною траси -1020 м., в тому числі підземна частина 1020 м.;

- інженерної мережі електропостачання з наступними характеристиками: КЛ у дві нитки кабелю ААбл3*240-5504 п.м., ЗТП № 1316 10/04 (2*1000кВа) потужністю не менше ніж 3100 кВт;

- інженерної мережі з водопостачання та водовідведення з наступними характеристиками: водопровід ПЕ 100 діаметр 225 у дві нитки 280 п.м., водопровід ПЕ 100 діаметр 16 у дві нитки 23 п.м., водопровід сталевий діаметр 325 в одну нитку 82 п.м., резервуар 1000 м.куб., обладнання насосної станції 3-го підйому загально добовою витратою 904 м3/добу (200000 куб.м./рік)

вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають виконані будівельні роботи, зазначених у питанні №1 інженерних мереж проектній, документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва зазначених інженерних мереж?

4) Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва зазначених інженерних мереж станом на 09.10.2009 року?

5) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва зазначених інженерних мереж обсягам та вартості, визначеним проектно - кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

29 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області, від представника позивача надійшли додаткові (письмові) пояснення, долучені до матеріалів справи.

13 березня 2024 року в судовому засіданні оголошена перерва на 17 квітня 2024 року.

17 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області, від представника відповідача 2 надійшла заява в якій він проти призначення судової будівельно - технічної експертизи не заперечував, просив також поставити для роз`яснення експертом такі питання:

1) Чи забезпечила би потужність мереж, побудованих за договором генпідряду №15/01-09, укладеному 15.01.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» та акціонерним товариством «Київська пересувна механізована колона-2», а саме:

- теплопостачання, згідно виданих ТУ №926 від 09.08.2007 року на приєднання споживачів до тепломереж житлового кварталу на земельній ділянці 8 га, за адресою вул. Каштанова, м. Обухів, з передбачуваним тепловим навантаження 13,75 Гкал/ год, з яких 3,228 Гкал/год «Антенне поле -1», 10,522 Гкал/год «Антенне поле - 2», де теплоносій вода 130/70 градусів; діаметр труб 323,9мм/323,9мм; протяжність траси 1020 метрів;

- електропостачання (виконавча схема КЛ 10 Кв та робочий проект трансформаторної підстанції), згідно виданим ТУ № КУЕ 3758 від 26.08.2009 року на приєднання електроустановок житлового кварталу багатоповерхової забудови за адресою м. Обухів, вул. Каштанова, де підрядником виконано будівельно-монтажні роботи з прокладення інженерної мережі за наступними характеристиками: КЛ в дві нитки кабелю ААБл 3*240 5 504 п.м.; ЗТП № 1316 10/04 (2*1000 кВа) 1 одиниця, максимальна потужність приєднання - 2500 кВт та транзиту не менш ніж 3100 кВт;

- водопостачання житлових будинків на майданчиках «Антенне поле - 1» та «Антенне поле - 2», згідно виданих ТУ №170 від 27.06.2007 року на водопостачання житлового кварталу багатоповерхової забудови за адресою м. Обухів, вул. Каштанова, передбачено добовий розхід води: «Антенне поле-1» - 600 м3/доба; «Антенне поле - 2» - 904 м3/доба, обслуговування теплопостачанням, електропостачанням, водопостачанням житлових будинків на майданчиках «Антенне поле-1» та «Антенне поле - 2»?

2) Яка ринкова вартість на день проведення судової будівельно-технічної експертизи отриманих у власність товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» за договором генпідряду №15/01-09, укладеному 15.01.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» та акціонерним товариством "Київська пересувна механізована колона-2", наступних об`єктів:

- мережі теплопостачання з можливістю підключення споживачів, загальною потужністю 10,522 Гкал/рік;

- мережі електропостачання з можливістю підключення споживачів, загальною потужністю 3 100 кВт;

- мережі водопостачання та водовідведення з можливістю підключення споживачів, загальною потужністю 200 000 м3/рік?

17 квітня 2024 року підготовче засідання відкладене на 15 травня 2024 року, про що постановлена ухвала суду.

Ухвалою суду від 07.05.2024 року, у зв`язку з перебуванням судді Грабець С.Ю. у відпустці, підготовче засідання відкладене на 19 червня 2024 року.

Представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2 в засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, суд дійшов висновку про те, що для встановлення важливих для правильного вирішення цього спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому клопотання представника позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 99, ч. 1 ст. 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. призначити в справі №911/3539/23 судову будівельно - технічну експертизу;

2. поставити на вирішення експерта наступні запитання:

1) Чи забезпечила би потужність мереж, побудованих за договором генпідряду №15/01-09, укладеному 15.01.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» та акціонерним товариством «Київська пересувна механізована колона-2», а саме:

- теплопостачання, згідно виданих ТУ №926 від 09.08.2007 року на приєднання споживачів до тепломереж житлового кварталу на земельній ділянці 8 га, за адресою вул. Каштанова, м. Обухів, з передбачуваним тепловим навантаження 13,75 Гкал/ год, з яких 3,228 Гкал/год «Антенне поле - 1», 10,522 Гкал/год «Антенне поле - 2», де теплоносій вода 130/70 градусів; діаметр труб 323,9мм/323,9мм; протяжність траси 1020 метрів;

- електропостачання (виконавча схема КЛ 10 Кв та робочий проект трансформаторної підстанції), згідно виданим ТУ № КУЕ 3758 від 26.08.2009 року на приєднання електроустановок житлового кварталу багатоповерхової забудови за адресою м. Обухів, вул. Каштанова, де підрядником виконано будівельно-монтажні роботи з прокладення інженерної мережі за наступними характеристиками: КЛ в дві нитки кабелю ААБл 3*240 5 504 п.м.; ЗТП № 1316 10/04 (2*1000 кВа) 1 одиниця, максимальна потужність приєднання - 2500 кВт та транзиту не менш ніж 3100 кВт;

- водопостачання житлових будинків на майданчиках «Антенне поле - 1» та «Антенне поле - 2», згідно виданих ТУ №170 від 27.06.2007 року на водопостачання житлового кварталу багатоповерхової забудови за адресою м. Обухів, вул. Каштанова, передбачено добовий розхід води: «Антенне поле - 1» - 600 м3/доба; «Антенне поле - 2» 904 м3/доба, обслуговування теплопостачанням, електропостачанням, водопостачанням житлових будинків на майданчиках «Антенне поле - 1» та «Антенне поле - 2»?

2) Яка ринкова вартість на день проведення судової будівельно-технічної експертизи отриманих у власність товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» за договором генпідряду №15/01-09, укладеному 15.01.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Київщина-Житло» та акціонерним товариством «Київська пересувна механізована колона-2», наступних об`єктів:

- мережі теплопостачання з можливістю підключення споживачів, загальною потужністю 10,522 Гкал/рік;

- мережі електропостачання з можливістю підключення споживачів, загальною потужністю 3 100 кВт;

- мережі водопостачання та водовідведення з можливістю підключення споживачів, загальною потужністю 200 000 м3/рік?

3) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація по будівництву на земельній ділянці по вул. Каштановій (територія «Антенного поля - 2») у м. Обухові Київської області, кадастровий номер 3223110100:01:100:0008;

- тепломережі з наступними характеристиками: теплове навантаження 10,522 Гкал/год, теплоносій вода 130/70 градусів, діаметр труби подавальної 323,9 мм. та зворотної 323,9 мм. довжиною траси -1020 м., в тому числі підземна частина 1020 м.;

- інженерної мережі електропостачання з наступними характеристиками: КЛ у дві 5 нитки кабелю ААбл3*240-5504 п.м., ЗТП № 1316 10/04 (2*1000кВа) потужністю не менше ніж 3100 кВт;

- інженерної мережі з водопостачання та водовідведення з наступними характеристиками: водопровід ПЕ 100 діаметр 225 у дві нитки 280 п.м., водопровід ПЕ 100 діаметр 16 у дві нитки 23 п.м., водопровід сталевий діаметр 325 в одну нитку 82 п.м., резервуар 1000 м.куб., обладнання насосної станції 3-го підйому загально добовою витратою 904 м3/добу (200000 куб.м./рік)

вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)?

Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

4) Чи відповідають виконані будівельні роботи, зазначених у питанні №1 інженерних мереж проектній, документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5) Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва зазначених інженерних мереж?

6) Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва зазначених інженерних мереж станом на 09.10.2009 року?

7) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва зазначених інженерних мереж обсягам та вартості, визначеним проектно - кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

3. доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6);

4. направити матеріали справи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6);

5. попередити експерта, який проводитиме судову експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків;

6. повідомити експерта про те, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що матимуть значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин;

7. покласти витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, щодо питань 1-2, на товариство з обмеженою відповідальністю «Київська пересувна механізована колона - 2», а щодо питань 3-7, на Обухівську міську раду Київської області;

8. зупинити провадження у справі №911/3539/23 на час проведення судової будівельно - технічної експертизи;

9. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскарженою в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 24.06.2024 року.

Суддя С. Грабець