Ухвала

від 07.10.2010 по справі 2а-3273/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3273/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: < Текст >

Суддя-доповідач: Попови ч О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді Попович О.В.,

суддів Бабенко К.А.,Мельничука В.П .

розглянувши у порядку пи сьмового провадження апеляц ійну скаргу позивача товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Порив»на Постанову Окр ужного адміністративного су ду м.Києва від 27.04.2010 року по спра ві за адміністративним позов ом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Порив»до Де ржавної податкової інспекці ї у Голосіївському районі м.К иєва про визнання нечинним р ішення про застосування штра фних(фінансових) санкцій № 0003232304 від 31 березня 2009 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Ки єва від 27.04.2010 року відмовлено то вариству з обмеженою відпові дальністю «Порив»у задоволе нні адміністративного позов у до ДПІ у Голосіївському рай оні м.Києва про визнання нечи нним рішення про застосуванн я штрафних(фінансових) санкц ій за порушення п.1 статті 3 Зак ону України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг».

З Постановою суду першої ін стнації не погодився позивач , подав апеляційну скаргу в як ій просить скасувати Постано ву Окружного адміністративн ого суду м.Києв від 16.04. 2010 року та винести нове рішення, яким за довольнити адміністративни й позов повністю.

До суду апеляційної інстан ції сторони не з»явилися, нал ежним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційно го розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС Укр аїни неприбуття у судове зас ідання сторін або інших учас ників процесу, які беруть уча сть у справі, належним чином п овідомлених про дату, час і мі сце апеляційного розгляду, н е перешкоджає судовому розгл яду справи.

Явка сторін судом апеляцій ної інстанції не визнавалась обов»язковою.

Згідно п.п.2 п.1 статті 197 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції може розглянути справу в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами, якщо справу може бут и вирішено на основі наявних у нії доказів у разі неприбут тя жодної з осіб, які беруть уч асть у справі, у судове засіда ння, хоча вони були належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце судового засідання .

У разі неявки у судове засід ання всіх осіб, які беруть уча сть у справі, чи якщо відповід но до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беру ть участь у справі ( у тому чис лі при розгляді справи в поря дку письмового провадження), фіксування судового засідан ня за допомогою звукозаписув ального технічного засобу не здійснюється (ст.41 КАС Україн и).

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги матеріалам спр ави, колегія суддів приходит ь до висновку, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю з наступних підстав.

Відповідно до пунтку 4 стат ті 11 КАС України суд вживає пе редбачені законом заходи, не обхідні для з»ясування всіх обставин у справі, у тому числ і щодо виявлення та витребув ання доказів з власної ініці ативи.

Судове рішення повинно бут и законним і обгрунтованим. О бгрунтованим є рішення, ухва лене судом на підставі повно і всебічно з»ясованих обста вин в адміністративній справ і, підтверджених тими доказа ми, які були досліджені в судо вому засіданні ( стаття 159 КАС У країни).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції встановив, що 04.06.2008 року товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Експотрейд»було роз роблено комп»ютерно-касову с истему «Фіскал», яка наказом ДПА України від 01.07.2008 року №430 вк лючена до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Комп»ютерно-касов а система «Фіскал»призначен а для фіскалізації автоматів , автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціо нування залів гральних автом атів.

З висновками суду першої ін станції не можна не погодити ся.

Згідно зі статтею12 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій в сфері торгівлі, грома дяького харчування та послуг »на території України дозвол яється реалізовувати та заст осовувати лише ті реєстратор и розрахункових операцій віт чизняного та іноземного виро бництва, які включені до Держ авного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та к онструкція і програмне забез печення яких відповідає конс трукторсько-технологічній т а програмній документації ви робника.

Наказом ДПА Украї ни № 430 від 01 липня 2008 р. «Про затв ердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій» до Державного реє стру РРО включена комп'ютерн о-касова система «Фіскал», пр изначена для фіскалізації гр альних автоматів, автоматиза ції збору, обліку та контролю даних про функціонування за лів гральних автоматів.

Крім того, з цього часу суб»єкти господарювання не повинні вводии в експлуатаці ю ті гральні автомати, що не за безпечують можливості комп» ютерно-касової системи «Фіск ал», оскільки вони об»єктивн о можуть забезпечити дотрима ння вимог Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг».

Водночас слід зверн ути увагу та те, що несумісніс ть ком»пютрно-касової систем и «Фіскал»із введеннм раніше в експлуатацію гральними ав томатами виключає можливіст ь вчинення правопорушення ти ми суб»єктами господарюванн я, чиї гральні автомати не є су місними з комп»ютерно-касово ю системою «Фіскал»з технічн их причин. При цьому суб»єкти господарювання повинні підт вердити вжиття ними заходів із встановленням технічної м ожливості використання комп »ютерно-касової системи «Фіс кал»у тих гральних автоматах , що ними використовуються.

Позивачем не було дов едено вжиття ними заходів із встановленням технічної мож ливості використанн комп»ют ерно-касової системи «Фіскал »з гральними автоматами, що н ими використовуються.

З липня 2008 року суб»є кти підпиємницької діяльнос ті, які надають послуги в сфер і грального бізнесу з викори станням рулетки чи гральних автоматів не тільки зобов»яз ані були перейти на оснащенн я гральних автоматів портати вними електронними контроль но-касовими апаратами при зд ійсненні розрахунгкових опе рацій на окремо визначеному гральному апараті, а ще мали м ожливість для цього з момент у включення до Державного ре єстру розрахункових операці й комп»ютерно-касової систем и «Фіскал».

Притягнення суб»єкті в господарювання до відповід альності за використання гра льних автоматів, не обладнан их фіскальними функціями, мо жливо лише після набрання чи нності Наказу ДПА України № 43 0 від 01 липня 2008 р. «Про затвердж ення Державного реєстру реєс траторів розрахункових опер ацій», ким до Державного реєс тру розрахункових операцій в ключено комп»ютерно-касову с истему «Фіскал».

Згідно з п.2 ст.17 Закону України «Про застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій у сфері торгівлі, гром адського харчування та послу г»за порушення вимог цього З акону до суб»єктів підприємн ицької діяльності, які здійс нюють розрахункові операції за товари(послуги), за рішення м відповідних органів держав ної податкової служби Україн и застосовуються фінасові са нкції у вигляді штрафу.

З урахуванням викл аденого, колегія суддів прих одить до висновку, що апеляці йну скарга є необгрунтованою , а тому задоволенню не підляг ає.

Постанова суду поста новлена з дотриманням норм м атеріального та процесуальн ого права.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову суду- без змін, якщо визна є, що суд першої інстанції пра вильно встановив обставини с прави та ухвалив судове ріше ння з додержанням норм матер іального і процесуального пр ава.

Керуючись ст.ст. 12, 41,160, 195,197,198, 200, 212, 254 КАС України, колегія судді в, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позив ача товариства з обмеженою в ідповідальністю «Порив»на П останову Окружного адмініст ративного суду м.Києва від 27.04.2 010 року - залишити без задов ольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м.Києва ві д 27.04.2010 року - залишити без з мін.

Ухвала суду набирає зако нної сили з моменту проголош ення.

Касаційна скарга на Ухвалу Київського апеляційного адм іністративного суду може бут и подана безпосередньо до Ви щого адміністративного суду України в строки визначені с т.254 КАС України.

Головуючий с уддя О.В. Попович

Судді К.А.Б абенко

В.П.Мельн ичук

(Повний текст Ухвали складено 07.10.2010 року).