Рішення

від 24.06.2024 по справі 925/661/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/661/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Філіпової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Золотоніської міської ради,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Продакшин Юкрейн ЛТД",

про стягнення 139 061,67 грн,

представники сторін участі не брали.

23.05.2024 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Золотоніської міської ради з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Продакшин Юкрейн ЛТД" заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку площею 2,5485га за адресою вул. Канівська, 22 (Скрипника), кадастровий №7110400000:06:001:0027 в розмірі 139 061,67 грн, що виникла за період з вересня 2023 року по березень 2024 року (включно).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору №15 від 01.12.2015 оренди в частині сплати орендної плати. Правовими підставами позову є ст. 13, 21, 24 Закону України "Про оренду землі", ст.93, 96, 206 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 27.05.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №925/661/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судовий розгляд призначив на 24.06.2024 о 14:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.

Господарський суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Дата на поштовому штемпелі 30.05.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, копія ухвали від 27.05.2024 вважається врученою відповідачу 30.05.2024.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. (ч. 1 ст. 251 ГПК України)

З викладеного випливає, що строк для подання відзиву на позов сплив 14.06.2024.

Проте відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов суду не надав.

22.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

24.06.2024 за допомогою системи "Електронний суд" представник позивача - адвокат Сизько Д.Б. подав клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів понесення витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що оскільки Золотоніська міська рада наполягає на компенсації понесених нею витрат на сплату судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, але не обмежуючись, витрат на професійну правничу допомогу, то стороною позивача вже попередньо був поданий попередній розрахунок розміру судових витрат. На підтвердження понесених судових витрат разом з позовною заявою позивачем надана квитанція про сплату судового збору. А разом з даним клопотанням з метою підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач додає копію Договору № 333-24 від 15.01.2024, копію Акту № 2 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 15.04.2024, копію платіжної інструкції № 15/04/2024 від 17.04.2024.

Дослідивши подану заяву, господарський суд встановив, що позивач не додав до останньої докази її надсилання на адресу відповідача, проте зазначив, що на підставі ч. 9 ст. 80 ГПК України (копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними), оскільки такі докази подані в електронному вигляді, не підлягають надсиланню відповідачу.

Господарський суд не погоджується з такими висновками позивача з огляду на таке.

Норма ст. 80 ГПК України викладена в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017. Водночас з 18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон України № 3200-IX від 29.06.2023), яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.06.2020 № 5-р(II)/2020 принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): "закон пізніший має перевагу над давнішим" (lex posterior derogat priori); "закон спеціальний має перевагу над загальним" (lex specialis derogat generali)" "закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим" (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.

Суд вважає, що підлягає застосуванню принцип "закон пізніший має перевагу над давнішим" (lex posterior derogat priori). Тому застосовує норми Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 3200-IX від 29.06.2023, які мають перевагу над нормою ч. 9 ст. 80 ГПК України, що викладена в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 стосовно надсилання копій доказів, що подані в електронній формі за допомогою системи "Електронний суд".

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Із вказаної норми випливає обов`язок позивача надсилання доказів, поданих в електронній формі за допомогою системи "Електронний суд" відповідачеві.

Водночас суд враховує, що згідно з абз 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

У зв`язку з чим відповідач, як юридична особа, що бере участь у господарському процесі, зобов`язаний мати електронний кабінет.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Господарський суд доходить висновку, що оскільки відповідач як юридична особа та сторона у господарському процесі в обов`язковому порядку з 18.10.2023 зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", проте не зареєстрував такий, що підтверджується відповіддю на запит суду № 1843169 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи з ЄДРПОУ 39903670, то на підставі абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України, позивач звільняється від обов`язку надсилання копій документів відповідачеві.

У судовому засіданні 24.06.2024 представники сторін участі не брали. Господарський суд враховує подане представником позивача клопотання про розгляд справи без його участі.

Як уже встановлено судом, відповідач належно повідомлений про дату та час розгляду справи, шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі за адресою його місцезнаходження. Додатково для відповідача розміщено оголошення про дату та час судового засідання на офіційному вебсайті Господарського суду Черкаської області.

За ч. 4 ст. 122 ГПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.

Як уже зазначено судом, відповідач відзив на позов не подав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 9 ст. 165 ГПК України)

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. (ч. 1 ст. 202 ГПК України)

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, господарський суд встановив таке.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 7110400000:06:001:0027 площею 2,5485 га, зареєстровано право комунальної власності Золотоніської міської ради 18.12.2015.

01.12.2015 Золотоніська міська рада (Орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Продакшин Юкрейн ЛТД" (Орендар) підписали Договір оренди земельної ділянки № 15. (далі - Договір)

Золотоніська міська рада надає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Продакшин Юкрейн ЛТД" приймає в оренду земельну ділянку площею 2,5485 га по вул. Канівська, 22, (Скрипника) терміном на (сорок дев`ять) 49 років для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Межі земельної ділянки перенесено в натуру в установленому порядку. (п. 1.1. Договору)

В оренду передається земельна ділянка площею 2,5485 га по вул. Канівська, 22, (скрипника) в м. Золотоноша (кадастровий номер 7110400000:06:001:0027). (п. 2.1. Договору)

За оренду земельної ділянки "Орендар" сплачує орендну плату у грошовій формі. (п. 3.1. Договору)

Щорічна орендна плата за земельну ділянку площею 2,5485 га за адресою: м. Золотоноша, вул. Канівська, 22, (Скрипника), (кадастровий номер 7110400000:06:001:0027), встановлюється в розмірі 5% в сумі (108655,30 грн.) від її нормативної грошової оцінки 2173105 (два мільйони сто сімдесят три тисячі сто п`ять) грн. 95 коп. (п. 3.2. Договору)

У разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь-яких змін Золотоніською міською радою розмірів орендної плати та нормативної грошової оцінки, що діють в м. Золотоноша, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цього договору. (п. 3.4. Договору)

Щомісячна орендна плата вноситься протягом 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця за земельну ділянку по вул. Канівська, 22 (Скрипника) в м. Золотоноша площею 2,5485 га в розмірі 5 % в сумі 9054 (дев`ять тисяч п`ятдесят чотири) грн. 61 коп. від її нормативної грошової оцінки на р/р № 33218812700007 в банк ГУДКСУ в Черкаській області, код 13050200, МФО 854018, код ЗКПО 36774284, одержувач - місцевий бюджет м. Золотоноша. (п. 3.5. Договору)

Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату. (пп. "в" п. 8.4. Договору)

Цей Договір набуває чинність з моменту його державної реєстрації. (п. 12.1. Договору)

01.12.2015 сторони підписали Акт приймання-передачі земельної ділянки згідно з договором оренди земельної ділянки від 01 грудня 2015 року.

23.02.2016, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 7110400000:06:001:0027 площею 2,5485 га, відповідач зареєстрував право оренди земельної ділянки.

Вказані вище обставини також були встановлені у рішеннях Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 у справі № 925/907/20, від 26.10.2021 у справі № 925/1154/21, від 01.03.2023 у справі № 925/1288/22 та від 09.01.2024 у справі № 925/1330/23 в яких позовні вимоги Золотоніської міської ради задоволено повністю, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Продакшин Юкрейн ЛТД" 41 260,20 грн боргу зі сплати орендної плати за період з січня по травень 2020 року, 185 449,15 грн боргу зі сплати орендної плати за період з червня 2020 року по липень 2021 року, 220 405,17 грн боргу зі сплати орендної плати за період з серпня 2021 року по жовтень 2022 року та 169 352,61 грн боргу зі сплати орендної плати за період з листопада 2022 року по серпень 2023 року. Зазначені судові рішення набрали законної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, преюдиційні факти є обов`язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв`язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акта, який набрав законної сили.

Відповідно до витягу № НВ-7100177592023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7110400000:06:001:0027 станом на 28.02.2023 становить 4 175 972,10 грн.

Відповідно до витягу № НВ-9936814882024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 7110400000:06:001:0027 станом на 13.04.2024 становить 5 572 164,81 грн.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 7110400000:06:001:0027 площею 2,5485 га, яка розташована по вул. Канівська, 22, м. Золотоноша, Черкаська обл., остання відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення та за видом цільового призначення - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Станом на 08.02.2024 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 5 572 164,81 грн.

Згідно з листом фінансового управління виконавчого комітету Золотоніської міської ради Про надання розрахунку суми втрат бюджету, станом на 01.04.2024 бюджет поніс збитки (без урахування штрафних санкцій) по земельній ділянці по вул. Канівська, 22 - 139 061,67 грн:

2023 рік (вересень - грудень) - 69 790,22 грн ((4 189 670,24 * 5%)/365*122);

2024 рік (січень-березень) - 69 271,45 грн ((5 572 164,81*5%)/366*91).

За твердженням позивача, відповідач обов`язок зі сплати орендної плати не виконує, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку за період з вересня 2023 року по березень 2024 року.

Так позивач у позові наводить розрахунок заборгованості з урахуванням встановленого розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки та п. 3.2. Договору:

2023 рік (вересень - грудень) - 69 790,22 грн ((4 189 670,24 * 5%)/365*122);

2024 рік (січень-березень) - 69 271,45 грн ((5 572 164,81*5%)/366*91).

Розглядаючи спір господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.

Згідно зі ст. 2 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

За п. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Ч. 1 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Положеннями ст. 13 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Однією з істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ст. 15 Закону України "Про оренду землі").

Ст. 2 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, власники землі та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів сплачують земельний податок, за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

П. 14.1.136 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, і платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно зі ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Ст. 24 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно зі ст. 526, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З умов Договору, що визначені у п. 3.2, 3.4, 3.5 випливає, що строк оплати орендної плати за кожним із місяців із заявленого позивачем періоду з вересня 2023 року по березень 2024 року (включно) сплив по закінченню строку - 30-ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Як стверджує позивач відповідач орендну плату не сплатив. Доказів протилежного суду не подано.

Так позивач нарахував відповідачу заборгованість у розмірі 139 061,67 грн за період з вересня 2023 року по березень 2024 року, з яких 69 790,22 грн за вересень - грудень 2023 року, 69 271,45 грн за січень-березень 2024 року.

Дослідивши розрахунок заборгованості, суд встановив, що він є правильним.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Також позивач заявив до стягнення з відповідача понесені ним судові витрати.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон № 5076-VI), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону № 5076-VI)

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав документи які свідчать про такі обставини.

15.01.2024 Виконавчий комітет Золотоніської міської ради (Клієнт) та Адвокатське бюро Дмитра Сизька (Бюро) підписали Договір про надання правової (Правничої) допомоги № 333-24. (далі - Договір)

Бюро приймає на себе зобов`язання надавати послуги з адвокатської діяльності, код ДК - 79110000-8 (надалі - "Послуги") в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, Виконавчому комітету Золотоніської міської ради та/або Золотоніській міській раді, а Клієнт зобов`язаний оплатити вартість цих Послуг та компенсувати (оплатити) витрати, пов`язані з виконанням його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі. (п. 1.1. Договору)

Згідно з п. 1.2. Договору, Клієнт уповноважує Бюро відповідно до попередньо узгоджених Сторонами завдань та доручень, надавати наступні Послуги, зокрема: здійснення представництва, захисту прав і законних інтересів під час провадження у господарських справах, а також представництво інтересів у всіх судах загальної юрисдикції України, в спеціалізованих судах, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, у Верховному Суді, з усіма правами, наданими чинним законодавством України позивачу, відповідачу, скаржнику, третій особі, заявнику і зацікавленій особі, заявнику і боржнику, в тому числі з правом пред`явлення (подання) позову (заяви), відмови повністю або частково від заявлених вимог, залишення позову (заяви) без розгляду чи його відкликання (повернення), зміни підстав та предмету позову, визнання позову, укладення мирової угоди, оскарження судового рішення, пред`явлення виконавчого листа до виконання, представництво інтересів Клієнта у виконавчому провадженні з усіма правами наданими чинним законодавством стягувачу чи боржнику, а також підготовка пов`язаних з цим документів (в тому числі, але не обмежуючись: позовних заяв, відзивів, відповідей на відзиви, заперечень, пояснень, заяв та клопотань, апеляційних та касаційних скарг, а також інших заяв по суті спору та клопотань чи заяв з процесуальних питань) тощо.

Безпосередній захист та представництво інтересів Золотоніської міської ради та/або Виконавчого комітету Золотоніської міської ради від імені Бюро за цим Договором здійснює адвокат Сизько Дмитро Борисович (надалі - "Адвокат"), Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000620, видане 03.11.2015р. на підставі Рішення Ради адвокатів Черкаської області від 03.11.2015р. № 100; Посвідчення адвоката України № 625, видане 03.11.2015р.

Бюро на власний розсуд без попереднього погодження із Клієнтом може залучати до виконання даного Договору інших осіб на договірних засадах, залишаючись відповідальним перед Клієнтом. (п. 1.4. Договору)

Для здійснення завдань та доручень, передбачених п.1.2 даного Договору Адвокату надається право подавати та підписувати від імені Золотоніської міської ради та/або Виконавчого комітету Золотоніської міської ради всі без виключення документи, звернення, заяви, скарги, позовні заяви, клопотання, а також інші заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, ознайомлюватись та отримувати довідки, документи, завіряти (засвідчувати, посвідчувати) копії та витяги з документів, сплачувати мито, збори та будь-які інші платежі, і виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням даного Договору. (п. 1.5. Договору)

На підставі ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України Сторони встановлюють, що умови даного Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього Договору, а саме з 01 січня 2024 року, а сам Договір діє до 31 грудня 2024 року та не може бути автоматично пролонгований. (п. 2.1. Договору)

Ціна Договору становить 235 483,00 грн. (двісті тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 00 коп). Сторони залишають за собою право за взаємною згодою змінювати Ціну Договору шляхом укладення відповідних Додаткових угод. (п. 3.1. Договору)

За надання Послуг, передбачених в п.п. 1.2. Договору, Клієнт, в межах встановленої Сторонами Ціни Договору, оплачує Бюро їхню вартість, з розрахунку встановленої вартості 1 години надання Послуг Бюро в розмірі 1 800,00 грн. (одна тисяча вісімсот гривень), а також зобов`язується компенсувати (оплатити) на користь Бюро суму витрат, пов`язаних з виконанням його завдань і доручень. (п. 3.2. Договору)

Клієнт також зобов`язуєтеся Додатково (окрім коштів, що сплачуються згідно п.3.2 даного Договору) сплачувати на користь Бюро в якості винагороди (Гонорару успіху) 10% від суми задоволених позовних вимог про стягнення коштів на користь Виконавчого комітету Золотоніської міської ради та/або Золотоніської міської ради протягом 10 робочих днів після фактичного зарахування таких стягнутих коштів на визначені Клієнтом рахунки. (п. 3.3. Договору)

Факт надання Послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги (надалі - "Акт"), який також є підставою для проведення оплати. Сторони можуть складати Акт як по факту надання конкретних послуг, так і за поточний місяць в цілому. (п. 3.5. Договору)

Клієнт зобов`язаний впродовж п`яти днів з дня отримання Акту підписати його або надати мотивовані письмові заперечення.

У разі непідписання Акту чи не надання мотивованих письмових заперечень, Послуги вважається наданими та прийнятими Клієнтом і підлягають оплаті на умовах, визначених Договором. (п. 3.6. Договору)

Клієнт проводить оплату наданих Бюро Послуг та Гонорару успіху протягом 5 робочих днів з дня підписання Акту чи настання подій, передбачених у п. 3.3 чи п. 3.6. Договору. (п. 3.7. Договору)

15.04.2024 Виконавчий комітет Золотоніської міської ради (Клієнт) та Адвокатське бюро Дмитра Сизька (Бюро) підписали Акт № 2 приймання-передачі правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 333-24 від 15.01.2024, відповідно до якого, станом на день підписання цього Акту Бюро передало, а Клієнт прийняв наступну правову (правничу) допомогу, що була надана в межах справи за позовом Золотоніської міської ради до ТОВ "Ойл Продакшин Юкрейн ЛТД" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку площею 2,5485 га за адресою вул. Канівська, 22 (Скрипника):

1. Ознайомлення з документами, наданими Клієнтом для підготовки позовної заяви; замовлення власним коштом: Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Витягу з Державного земельного кадастру, Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, Витягу Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, здійснення правової оцінки спірних правовідносин та визначення підстав і предмета позову, формування правової позиції по справі - 3 год. з вартістю 1 800 грн/год на загальну суму 5 400 грн.

2. Підготовка позовної заяви (з додатками) про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку площею 2,5485 га за адресою вул. Канівська, 22 (Скрипника), що виникла за період з вересня 2023 року по березень 2024 року (включно) - 5 год. з вартістю 1 800 грн/год на загальну суму 9 000 грн.

3. Підготовка заяв і клопотань з процесуальних питань (попередній розрахунок суми судових витрат, клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження) - 1 год. з вартістю 1 800 грн/год на загальну суму 1 800 грн.

Разом 9 год - 16 200 грн.

Відповідно до Акту № 2, загальна вартість наданої правової (правничої) допомоги за цим Актом складає шістнадцять тисяч двісті гривень 00 копійок.

Клієнт зобов`язаний повністю сплатити на користь Бюро вартість правової допомоги за цим Актом в строк не пізніше 5 (п`яти) календарних днів після підписання цього Акту у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Бюро.

Підписанням цього Акту Клієнт підтверджує, що перераховані в даному Акті Послуги надані у погодженому Сторонами обсязі, а також що не має претензій до Бюро стосовно отриманої від нього правової (правничої) допомоги.

17.04.2024 виконавчий комітет Золотоніської міської ради перерахував Бюро 16 200 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 15/04/2024 із зазначенням призначення платежу: "0210180;2240; за надання правової (правничої) допомоги; зг. акту № 2 від 15.04.2024 до дог. № 333-24 від 15.01.2024; без ПДВ."

Також в матеріалах справи наявна довіреність від 03.01.2024, якою Золотоніська міська рада уповноважила адвоката Сизька Дмитра Борисова здійснювати захист прав і законних інтересів Золотоніської міської ради, зокрема, при провадженні у господарських справах, а також представляти інтереси у всіх судових інстанціях та Свідоцтво адвоката Сизька Дмитра Борисовича про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 000620.

З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Верховний Суд у постанові від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019.

Відповідач не надав суду заперечень проти розміру заявлених позивачем витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Разом з позовною заявою позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відповідно до якого, орієнтовний розмір судових витрат становив 22 000 грн, отже заявлена до відшкодування сума - 16 200 грн не перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку витрат на правничу допомогу.

Отже, суд, враховуючи критерії, визначені у ч. 5 ст. 129 ГПК України, встановив, що понесені позивачем витрати відповідають таким критеріям, є підтвердженими та співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою в розмірі 16 200 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також суд враховує, що фактичним платником як судового збору так і витрат на правничу допомогу є Виконавчий комітет Золотоніської міської ради.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 247, 251-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Продакшин Юкрейн ЛТД" (ідентифікаційний код 39903670, вул. Канівська, 22, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19702) на користь Золотоніської міської ради (ідентифікаційний код 26536152, вул. Садовий проїзд, 8, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19702) заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку площею 2,5485 га за адресою вул. Канівська, 22 (Скрипника), кадастровий № 7110400000:06:001:0027 в розмірі 139 061,67 грн, що виникла за період з вересня 2023 року по березень 2024 року (включно).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Продакшин Юкрейн ЛТД" (ідентифікаційний код 39903670, вул. Канівська, 22, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19702) на користь Виконавчого комітету Золотоніської міської ради (ідентифікаційний код 04060849, вул. Садовий проїзд, буд. 8, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19700) витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028 грн та 16 200 грн витрат на правничу допомогу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати позивачу за допомогою системи "Електронний суд", відповідачу - поштою.

Повне рішення складено та підписано 24.06.2024.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА