Рішення

від 04.06.2024 по справі 300/8449/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. справа № 300/8449/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська кераміка» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська кераміка» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 21.11.2023 року №013089/0701;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 21.11.2023 року №013092/0701.

Позовні вимоги мотивовані винесенням Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області протиправних повідомлень-рішень від 21.11.2023 року №013089/0701 та №013092/0701.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

27.12.2023 року на адресу суду від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо доводів викладених у позові та просить відмовити у задоволенні позову.

08.01.2024 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська кераміка» надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

08.01.2024 року позивачем подано відповідь на відзив, згідно якої викладено пояснення, міркування та аргументи щодо наведених у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2024 року в задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатська кераміка» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.

19.02.2024 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська кераміка» надійшла заява про виправлення описки.

06.03.2024 року через систему «Електронний суд» від Державної податкової служби України надійшло клопотання про виключення Державної податкової служби України з адміністративної справи, як неналежного відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши адміністративний позов і відзив на позовну заяву, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

У період з 14.09.2021 року по 11.10.2021 року працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області проведено планову документальну виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська кераміка» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.06.2021 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 30.06.2021 року, іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.06.2021 року. За результатами вказаної перевірки складено Акт № 5830/09-19-07-01/32014889 від 20 жовтня 2021 року згідно висновків якого контролюючим органом встановлено наступні порушення:

- п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 Nє 2755-VI із змінами та доповненнями, порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість, який сплачується до державного бюджету в загальній сумі 1 307 228 грн.;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого не складено та не зареєстровано податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних у граничний строк на загальну суму обсягу постачання 6533275 грн., сума податку на додану вартість 1306655 грн.

Не погодившись із висновками, викладеними в Акті перевірки, позивач подав заперечення від 02.11.2021 року № 45 та копії документів, на спростування порушень. Дані заперечення залишено поза увагою контролюючого органу, про що зазначено у листі відповідача №11706/6/09-19-07-01-19 від 12.11.2021 щодо розгляду заперечень.

У подальшому Головне управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення - рішення № 010344/0701 від 17.11.2021 щодо збільшення податкових зобов`язань по ПДВ на суму 969153,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 242 288,00 грн., яке оскаржено до ДПС України.

Згідно Рішення ДПС України №15107/6/99-00-06-01-01-06 від 13.06.2023 , скаргу позивача частково задоволено, а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №010344/0701 від 17.11.2021 в частині збільшення податкових зобов`язань з ПДВ на суму 969153,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 242 288,00 грн. скасовано та зобов`язано Головне управління ДПС в Івано-Франківській області вжити заходів відповідно до вимог пп. 78.1.12 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відтак, у період з 13.07.2023 по 26.07.2023 Головне управління ДПС в Івано-Франківській області на підставі наказу №1200-п від 12.07.2023, керуючись наказом ДПС України №537 від 06.07.2023, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська кераміка» з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку контролю за правильністю висновків акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Карпатська кераміка» (код ЄДРПОУ 32014889) від 20.10.2021 року №5830/09-19-07-01/32014889 у частині встановленого порушення норм Кодексу, що призвело до заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2017 року по 30.06.2021 року.

За результатами вказаної перевірки складено Акт №8891/09-19-07-01/32014889 від 31 липня 2023 року та підтверджено висновки акту перевірки ТОВ «Карпатська кераміка» від 20.10.2021 №5830/09-19-07-01/32014889 щодо встановлених порушень.

Не погодившись із такими висновками, позивач подав до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області заперечення від 17.08.2023 року №3 з додатками, які не були враховані, про що вказано у листі Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №12800/ 6/09-19-07-01-06 від 29.08.2023.

Надалі позивачем отримано розрахунок податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) по Акту та податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, а саме:

- №008880/0701 від 30.08.2023 про збільшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 969153,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 242 288,00 грн.;

- №008881/0701 від 30.08.2023 про застосування штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних у розмірі 57393,75 грн.

Не погодившись з вказаними повідомленнями-рішеннями позивачем знову подано скаргу до ДПС України про їх скасування.

Згідно Рішення ДПС України №34330/6/99-00-06-01-01-06 від 17.11.2023 , скаргу позивача частково задоволено, а податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 30.08.2023 № 008880/0701 та № 008881/0701 в частині скасовано.

Відтак, з урахуванням Рішення ДПС України про результати розгляду скарги №34330/6/99-00-06-01-01-06 від 17.11.2023, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області 21.11.2023 винесено нові податкові повідомлення-рішення, які отримано позивачем засобами поштового зв`язку 27.11.2023, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 21.11.2023 № 013089/0701 про збільшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 812260,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 203065,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 21.11.2023 № 013092/0701 про застосування штрафних санкцій за відсутність реєстрації податкових накладних у розмірі 39538,34 грн..

Вважаючи спірні податкові повідомлення-рішення такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, позивач звернувся із даним позов до суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

За приписами частини 2статті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Так, в силустатті 1 ПК Україницей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно достатті 6 ПК Україниподатком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цьогоКодексу. Збором (платою, внеском) є обов`язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій. Сукупність загальнодержавних та місцевих податків та зборів, що справляються в установленому цим Кодексом порядку, становить податкову систему України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, яка визначає права контролюючих органів, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, (документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, (достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків а зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом. документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХвнесено зміни до Податкового кодексу України, зокрема підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-2 (в редакції внесених змін Законом України № 591-1X від 13 травня 2020 року), яким установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

-документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

-документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 18.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

-фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; та обігу цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

У разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням.

Враховуючи факт допуску працівників ГУ ДПС в Івано-Франківській області до перевірки, акт індивідуальної дії наказ на проведення перевірки реалізовано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 вересня 2021 у справі № 816/228/17 сформувала правовий висновок, згідно з яким неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу.

Постановою ВС від 23.11.23 у справі №160/7797/23 колегія суддів зазначає, що у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту платника, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Належним способом захисту порушеного права платника у такому випадку є саме оскарження рішення, яке може бути прийнято за результатами такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-яке порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши матеріали справи по суті, суд зазначає наступне.

За результатами проведеного аналізу податкової звітності з податку на додану вартість, системи АІС «Податковий блок», Єдиного реєстру податкових накладних, наданих до перевірки видаткових накладних ТОВ «Картпатська кераміка» перевіркою встановлено, що «Карлатська кераміка» протягом періоду з 01.01.2017 по 30.06.2021 реалізовувало готову продукцію (плитка керамічна в асортименті) за ціною нижче звичайної ринкової ціни покупцю - пов?язаній особі ТОВ «Епіцентр К».

Фінансово-господарські операції між ТОВ «Карпатська кераміка» та ТОВ «Епіцентр К» проводяться на підставі укладеного договору поставки від 01.04.2010 № 866/60/10 (зі мінами та доповненнями), яким визначено пункт поставки - адреса розміщення гіпермаркету Покупця, що вказані в Заявці, куди Постачальник поставляє товар на умовах DDP та FCA (офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2000) - склад Покупця відповідно до Заявок останнього.

Крім того, перевіркою встановлено, що за період з 01.01.2017 по 30.06.2021 ТОВ «Карпатська кераміка» здійснено реалізацію готової продукції (плитка керамічна в асортименті) юридичним особам ДБМО «Райагробуд», Мале приватне підприємство «Таля», ПП «Каретний двір», ПП «Карпатмонтаж», ПП «Старий замок Рожнятів», Приватна виробничо-комерційна фірма «В.С.К.», ПП «BAT ІЗАР», ПП «ЗАГОТПРОДУКТ», ТЗОВ «ФІРМА «СТАР КОМПАНГ», ТОВ Корпорація «Смарагд Прикарпаття», ТОВ «ГУДВЕЛЛІ УКРАЇНА», TOB «ЛЕОСІТІНВЕСТ», ТОВ «РОЗНЕТ», ФГ «ПОМІРКИ», ОСОБА_1 . Перевіркою не встановлено юридичної залежності/пов`язаності між ТОВ «Карпатська кераміка» та вказаними вище юридичними та фізичними особами.

Реалізації ТМ зазначеним вище суб`єктам господарювання здійснювалася на підставі укладених однотипних договорів купівлі-продажу, де ТОВ «Карпатська кераміка» - «Продавець», якими визначено наступне: найменування, кількість, ціна, що включає вартість упаковки та маркування, і діє на момент відвантаження товару, вказуються в накладних; сума Договору визначається сумою загальних вартостей товару, що вказаний у накладних, за якими Покупець отримує товар від Продавця; оплата Товару здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця; форма розрахунків - після оплата 15 календарних днів; обсяг партії Товару, його найменування, сортність визначається Покупцем; продавець відвантажує Товар протягом п`яти календарних днів з моменту отримання заявки на відвантаження товару від Покупця; пункт навантаження, вул. Хмельницького, 81, Івано-Франківськ область, м. Калуш; у разі неможливості виконати умови цього Договору Продавець повинен письмово повідомити про неможливість відвантажити товар у строки обумовлені у цьому Договорі.

База оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених поварів/послуг не може бути нижче звичайних цін.

Відповідно до наявних інформаційних баз даних ДПС, ТОВ «Епіцентр К» є пов`язаною особою. Підтвердженням пов`язаності зазначеного СГ є те, що відповідно до інформаційних баз даних засновником ТОВ «Карпатська кераміка» із часткою 100 % є ТОВ «Епіцентр К». Зазначене вказує на пов`язаність ТОВ «Карпатська кераміка» із ТОВ «Епіцентр К» та його можливість впливати на умови або економічні результати їх діяльності.

Враховуючи зазначене, реалізацію готової продукції здійснено пов`язаному СГ, що свідчить про обізнаність у здійсненні збиткових господарських операцій при реалізації такої продукції, наявна інформація свідчить про юридичну та фактичну залежність між ТОВ «Карпатська кераміка» та ТОВ «Епіцентр К».

З урахуванням зазначених обставин, перевіркою зроблено висновок, що застосування договірних цін в якості ринкових/звичайних цін в даних фінансово-господарських операціях між TОB «Карпатська кераміка» та ТОВ «Епіцентр К» суперечить вимогам пл. 14.1.71 пп. 14.1.219 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

У ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ «Карпатська кераміка» за період з 01.01.2017 по 30.06.2021 при здійсненні операцій із реалізації готової продукції (плитка керамічна в різному асортименті) пов`язаній особі - ТОВ «Епіцентр К» отримувало від таких операцій від`ємний фінансовий результат (збиток), тобто готова продукція реалізовувалась за ціною нижчою звичайної (в т.ч. нижчою виробничої собівартості). Тобто, виробнича собівартість готової продукції ТОВ «Карпатська кераміка» перевищує вартість реалізації готової продукції. Аналізом даних ЄРПН (додаток 1 до акту перевірки) та даних бухгалтерського обліку із відповідним підтвердженням первинними документами встановлено відхилення між вартістю продажу готової продукції пов`язаній особі - ТОВ «Епіцентр К» та звичайною ринкової ціною, за якою здійснювалась реалізація вказаної продукції на інших юридичних осіб.

ТОВ «Карпатська кераміка» листом від 11.10.2021 №41 надано наступні пояснення, що ТОВ «Карпатська кераміка» здійснює формування цін згідно затвердженого Положення про маркетингову цінову політику та діючим Податкового кодексу України - пп. 14.1.71 та пп. 14.1.219.

Для підтвердження відповідності цін ринковим надано копії специфікації до укладених договорів між ТОВ «Карпатська кераміка» та ТОВ «Епіцектр К», також копії специфікацій до укладених договорів між ПАТ «Нова лінія» іншими постачальниками плитки, а також копії прайс-листів ТОВ «Карпатська кераміка».

Як встановлено Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області,

Згідно представлених прайс - листів встановлено, що ціни на продукцію класифікувалися за наступними позиціями: роздрібна ціна за 1 кв. м. / оптова ціна 1 (без транспортних витрат) (500 м2 - 1500 м2) / оптова ціна 2 (без транспортних витрат) (1500 м2 - 4500 м2), оптова ціна 3 (без транспортних витрат) (більше 4500 м2/місяць)

Як встановлено Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області в ході перевірки, що в специфікаціях до договору поставки Nє866/60/10 від 01.04.2010 року (договір з ТОВ «Епіцентр К») закладено ціну на товари на рівні оптова ціна 3 (без транспортних витрат) (більше 4500 м2/місяць).

Однак при аналізі видаткових та податкових накладних в розрізі номенклатури одного виду продукції за підсумками місяця, не встановлено таких обсягів реалізації, як передбачено специфікацією.

Перевіркою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області також встановлено, що за період з 01.01.2017 по 30.06.2021 ТОВ «Карпатська кераміка» здійснено реалізацію готової продукції пов`язаній особі (ТОВ «Еліцентр К») за заниженою ціною, яка не є ринковою, та не відповідає рівню звичайних цін, а саме, заниження на суму без ПДВ 2635784 грн., ПДВ - 527158 грн.

Враховуючи викладене, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів, послуг, робіт не може бути нижче звичайної ціни, їх виробничої собівартості.

Оскільки статутом ТОВ «Карпатська кераміка» передбачено, що метою діяльності підприємства є здійснення виробничо-господарської та комерційної діяльності для отримання прибутку, а також у ході перевірки встановлено, що у ТОВ «Карпатська кераміка» відсутні економічні причини реалізації готової продукції за ціною нижчою за звичайну ринкову, так як підприємство має збитковий характер діяльності, отже звичайна ціна на продукцію власного виробництва не може бути нижчою з фактичну собівартість кожної партії конкретного найменування продукції відсутністю економічних причин чи ділової мети щодо укладання збиткових договорі на поставку продукції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлений перевіркою факт, що ТОВ «Карпатська кераміка» порушено пп. 14.1.36, пп. 14.1.71, пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 от. 188 урахуванням Податкового кодексу України, п. 15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №130 з урахуванням змін та доповнень в редакціях, що відповідають звітному періоду, 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ба оподаткування ПДВ на суму 2635784 грн, та відповідно, суми податкових зобов`язань 527158 грн., є обґрунтованим.

Крім того, перевіркою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області зроблено висновок, що ТОВ «Карпатська кераміка» допущено порушення вимог абзацу першого п..201.1 та абзацу першого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України внаслідок не складання та не реєстрації за наведеними вище операціями податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних граничний строк, на суму без ПДВ 2635784 грн, ПДВ - 527158 грн.

Також, за результатами проведеного аналізу виробничих звітів ТОВ «Карпат кераміка» відповідачем встановлено, що готова продукція (плитка керамічна, інші керамічні вироби не вироблялась та не оприбутковувалась на склад готової продукції в період січень-квітень, жовтень 2017 року, січень, квітень, серпень 2018 року, січень 2019 року та в періоді реконструкції (модернізації) виробничих цехів, основних засобів з березня 2019 року терміном на 3 роки.

Як встановлено з матеріалів справи, ТОВ «Карпатська кераміка» до перевірки надано накази щодо виробничих простоїв у зв`язку з тимчасовим виведенням з виробничого процесу основних засобів та їх консервацією в періодах січень, квітень, жовтень 2017 року, січень, квітень, серпень 2018 року, січень 2019 року, та у зв`язку з повною реконструкцією основних фондів з березня 2019 року, якими затверджено акти виробничого простою та консервацію основних засобів у відповідні періоди, а з березня 2019 року здійснити консервацію основних засобів терміном на 3 роки.

В акті перевірки зазначено, що нормами статті 34 КЗпП України, п. 2, п. 9 Положення про порядок консервації основних виробничих фондів підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.1997 № 1183 зі змінами та доповненнями, регламентовано, що в умовах простою та в умовах консервації зупиняється виробничий процес та господарська діяльність підприємства.

Поряд з цим, у періоді простою та консервації виробництва, ТОВ «Карпатська кераміка» здійснювало списання ТМЦ (сировини, матеріалів і МШП), послуг сторонній організацій (з газо- та електропостачання, інші) на загальну суму 3897487 грн, що не є у даних періодах його господарською діяльності, позаяк виробництво продукції товариства було зупинено, діяльність товариство не здійснювало.

Разом з тим, під час проведення перевірки товариством не надано до перевірки документів, які б підтверджували факт використання ТМЦ/послуг у господарській діяльності.

З огляду на викладене перевіркою зроблено висновок, що в періодах простою консервації виробництва печі були виключені, відтак списання ТМІ у даних періодах не є господарською діяльністю товариства.

Крім того, в ході перевірки було встановлено, що 10.04.2019 ТОВ «Карпатська кераміка» укладено з ТОВ «Епіцентр К» Інвестиційний договір №436.

За даними бухгалтерського обліку (оборотно-сальдова відомість по рахунку 68) в період січень 2017 року - червень 2021 року ТОВ «Епіцентр К» перераховано ТОВ «Карпатська кераміка» грошових коштів на суму 1976084,78 грн. - як оплату за реконструкцію Інвестиційного об`єкта відповідно до договору від 10.04.2019 № 436.

Відповідно до акта звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2021 заборгованість ТОВ «Карпатська кераміка» перед ТОВ «Епіцентр К» по договору від 10.04.2019 № 436 становить 1976084,78 грн.

Одночасно, на підставі укладеного договору підряду про виконання монтажних робіт від 26.12.2018 № 1502, де ТОВ «Епіцентр К» - Замовник, а ТОВ «Карпатська кераміка» - Підрядник, та з врахуванням змін внесених додатковою угодою № 2 від 30.09.2020, п. 1.1 Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання по виконанню монтажу металоконструкції та технологічного обладнання Замовника власними трудовими ресурсами та інструментальним обладнанням Підрядника на об`єкті: 1.1.2. Реконструкція виробничих будівель та споруд за адресою: Івано-Франківськ область, м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, 81 та 81в, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

На підтвердження виконання зазначених робіт ТОВ «Карпатська кераміка» представлено акти виконаних робіт та зареєстровано податкові накладні в ЄРПН.

Крім того, в ході перевірки відповідачем було встановлено, що відділом державного архітектурного - будівельного контролю Калуської міської Ради зареєстроване повідомлення про початок виконання підготовчих робіт ІФ 010193011773, об`єкт будівництва - Реконструкція виробничих будівель та споруд за адресою: Івано-Франківськ область, м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, 81 та 81в.

Разом з тим, в період з 01.01.2017 по 30.03.2021 відповідно до представлених актів про використану електроенергію ТОВ «Карпатська кераміка» здійснювало облік спожитої електроенергії двома приладами обліку. Інших (додаткових) приладів обліку електроенергії за цей період зареєстровано не було.

Аналізуючи наведені Інвестиційний договір № 436, додатків до договору, договору підряду про виконання монтажних робіт №1502 від 26.12.2018, не вбачається, що виконання робіт ТОВ «Карпатська кераміка» здійснювалось з використанням електроенергії. Більше того під час перевірки товариством не надано належних та допустимих доказів, ,що реконструкція будівель та споруд пов`язана з витрачанням електроенергії. Товариством не надано конкретизований перелік з визначеними приміщеннями/будівлями/спорудами, що підлягали модернізації/реконструкції.

ТОВ «Карпатська кераміка» вартість таких ТМ, (послуг) не було включено до складу витрат, які формують вартість (собівартість) продажу готової продукції (плитки керамічної), товарів (послуг) операції з постачання яких є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та пов`язані з отриманням доходів, а віднесено, відповідно до даних бухгалтерського обліку на інші операційні витрати рах. 949 та в подальшому віднесено на рах. 79 «фінансові результати», тобто такі ТМЦ (послуги) не будуть використані в оподатковуваних операціях/господарській діяльності товариства.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області обґрунтовано зроблено висновок, що ТОВ «Карпатська кераміка» в порушення д. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України не нараховано податкові зобов`язання на вартість ТМЦ (послуг) відповідно до номенклатури, які не будуть використані в оподатковуваних операціях/господарській діяльності, суми ПДВ за якими під час їх придбання були віднесені до складу податкового кредиту, в результаті чого занижено показники у рядку 4.1 Декларацій нараховано податкових зобов`язань відповідно до п. 198.5, п.199.1 ПКУ на загальну суму 779497 грн.

Також суд вважає обґрунтованими висновок Головного управління ДпС в Івано-Франківській області, щодо порушення позивачем п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не складених на дату виникнення податкових зобов`язань на суму без ПДВ 3897487 грн, ПДВ 779497 грн.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС в Івано-Франківській області, з урахуванням вимог ст. 102 Податкового кодексу України та п.52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, прийнято ППР від 30.08.2023 № 008880/0701 про донарахування 969153 грн. ПДВ та застосування 242288 грн. штрафних санкцій, № 008881/0701 про застосування штрафу в розмірі 57393,55 грн.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність, а також на операції з виконання державного та місцевих бюджетів і складання фінансової звітності про виконання бюджетів з урахуванням бюджетного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів; пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

За змістом абзацу 11 частини першої статті 1, частин першої та другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити, перелік яких визначено у цій нормі, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених з електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Згідно з п. 188.1 ст.188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 нього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками суб`єктами господарювання доля виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції У разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком:

товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню;

газу, який постачається для потреб населення;

електричної енергії, ціна на яку склалася на ринку електричної енергії.

Відповідно до п.п. г п.198.5 ст.198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи термін. зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватись з урахуванням граничних строків.

Згідно з п. 123.1 ст.123 ПК України, вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до 123.2 ст.123 ПК України, діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п.120 12 ст.120 1 ПК України, відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної, або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, - зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 1201.1 цієї статті, не застосовуються.

У разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою-ставкою податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України, у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "у" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 нього кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими та сформовані без порушень чинного законодавства України.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.