Ухвала

від 20.06.2024 по справі 320/17990/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

20 червня 2024 року м. Київ 320/17990/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи

за позовом Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області

до 1) Державної інспекції архітектури та містобудування України;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Агро"

про визнання протиправним та скасування наказу та спеціального дозволу, -

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Первомайська окружна прокуратура Миколаївської області до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Агро", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі товариству з обмеженою відповідальністю "Констант Агро" 21.12.2023 дозволу на виконання будівельних робіт за № ІУ012231219401 на нове будівництво виробничо-складських цехів по видобутку рослинної олії екстракційним методом продуктивністю 130 т/добу по кількості макухи за адресою: Миколаївська область, Первомайська районна рада, з 12.06.2020-в межах Первомайської міської територіальної громади;

- скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ012231219401 від 21.12.2023 на нове будівництво виробничо-складських цехів по видобутку рослинної олії екстракційним методом продуктивністю 130 т/добу по кількості макухи за адресою: Миколаївська область, Первомайська районна рада, з 12.06.2020-в межах Первомайської міської територіальної громади;

- припинити право товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Агро" (код ЄДРПОУ 42527139) на виконання будівельних робіт щодо нового будівництва виробничо-складських цехів по видобутку рослинної олії екстракційним методом продуктивністю 130 т/добу по кількості макухи за адресою: Миколаївська область, Первомайська районна рада, з 12.06.2020-в межах Первомайської міської територіальної громади.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

У вказаній заяві судом було зазначено, що позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду позовну заяву у новій редакції, в якій уточнити або склад відповідачів, або вимоги до зазначених відповідачів та привести прохальну частину позовних вимог в частині зазначення органу який прийняв оскаржуване рішення; докази направлення позовної заяви у новій редакції всім учасникам справи; докази сплати судового збору в розмірі 1816,80 грн.

Також, у вказаній ухвалі було зазначено: "...у позовній заяві якості відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Констант Агро".

Проте зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Агро" не пред`явлені.".

До суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. У вказаній заяві щодо сплати судового збору зазначено, що позивачем було подано позовну заяву через Електронний суд, тому судовий збір сплачено із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також до вказаної заяви було надано позовну заяву у новій редакції в якій правильно зазначено відповідача-1 у позовних вимогах.

Водночас, позивачем залишено поза увагою вимогу ухвали суду від 01.05.2024 про уточнення або складу відповідачів, або позовних вимог до зазначених відповідачів в частині зазначення ТОВ "Констант Агро" відповідачем.

Суд повторно зазначає, що у позовній заяві позивачем в якості відповідача-2 зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Констант Агро".

Проте зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Агро" не пред`явлені.

Таким чином, позивачем не в повній мірі усунуто недоліки позову, зазначені в ухвалі суду від 01.05.2024, а саме не надано позовну заяву у новій редакції для відповідача.

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 26.03.2024 про залишення позову без руху, - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Первомайській окружній прокуратурі Миколаївської області процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.05.2024, для усунення недоліків позовної заяви, - на 3 (три) календарних дня з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву в частині відповідача зазначеного у позовних вимогах.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.