Ухвала

від 21.06.2024 по справі 640/16151/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2024 року м. Київ № 640/16151/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ Управління Інформаційних технологій України до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося ТОВ Управління Інформаційних технологій України з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2023 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

На обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Представник відповідача наголосив, що оскаржуване податкове-повідомлення-рішення направлено позивачу поштовим рекомендованим повідомленням, яке повернулося до податкового органу 13.01.2022 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом з`ясовано, що позовну заяву подано позивачем з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач оскаржує податкове-повідомлення рішення від 09.12.2021 №907140411.

З позовною заявою позивач звернувся до суду лише 21.09.2022, тобто з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

Щодо посилання позивача на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення отримано товариством 11.08.2022, і з цього часу вважає, що почався відлік строку звернення до суду, суд не приймає до уваги, оскільки згідно рекомендованих поштових відправлень №0410718222862 та №0410718336710 копії акту перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення направлено позивачу 19.10.2021 та 18.12.2021.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві зазначив, що про нарахований борг, який виник на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, він дізнався з кабінету платника податків, при цьому не зазначив дату, коли йому про це стало відомо.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ Управління Інформаційних технологій України до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.