Ухвала

від 24.06.2024 по справі 380/12222/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/12222/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2024 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІСЕЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІСЕЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 02.11.2023 №24364/13-0104-07840389650.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М.

17.06.2024 суддя Грень Н.М. подала заяву про самовідвід.

Ухвалою судді від 17.06.2024 заяву судді Грень Наталії Михайлівни про самовідвід від розгляду адміністративної справи № 380/12222/24 задоволено; матеріали адміністративної справи №380/12222/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптісел» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення передано до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №380/12222/24 передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Приписами ч. 1, 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення від 02.11.2023 №24364/13-0104-07840389650, до суду з цим позовом звертається 07.06.2024 в системі «Електронний суд».

Однак, оскільки позивач до позовної заяви не долучає доказів, на підтвердження моменту отримання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, то суддя позбавлена можливості вирішити питання про дотримання ним строку звернення до суду.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відтак, позивачу слід долучити докази на підтвердження моменту отримання податкового повідомлення-рішення від 02.11.2023 №24364/13-0104-07840389650, а також, у разі пропуску строку звернення до суду, заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, серед іншого, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Адміністративний порядок оскарження рішень контролюючих органів передбачено ст. 56 Податкового кодексу України.

Відтак, позивачу слід вказати, чи вживались ним заходи досудового врегулювання спору.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У вступній частині позовної заяви позивач вказує відповідачами Головне управління ДПС у Львівській області та Державну податкову службу України. Однак, позовна вимога заявлена лише стосовно одного з відповідачів - скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 02.11.2023 №24364/13-0104-07840389650

Таким чином, позивачу слід уточнити суб`єктний склад учасників справи або позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІСЕЛ» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали у такий спосіб: подати заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої долучити:

- докази на підтвердження моменту отримання податкового повідомлення-рішення від 02.11.2023 №24364/13-0104-07840389650, а також, у разі пропуску строку звернення до суду, заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску;

- вказати відомості щодо того, чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору;

- уточнити суб`єктний склад учасників справи або позовні вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Сидор Н.Т.