Ухвала

від 24.06.2024 по справі 440/7397/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/7397/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Заводської міської ради (вул. Полтавська, 4/16, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область, 37240), про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2024 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заводської міської ради, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 39 сесії 8 скликання Заводської міської ради №4 "Про перепрофілювання (зміна типу) Бодаквянської гімназії Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області" від 01.05.2024.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваним рішенням відповідача.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій позивач просить зупинити дію рішення 39 сесії 8 скликання Заводської міської ради №4 "Про перепрофілювання (зміна типу) Бодаквянської гімназії Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області" від 01.05.2024.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2024 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Заводської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем зазначено як третю особу Бодаквянську гімназію Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, що суд розцінює, як клопотання позивача про залучення третьої особи.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення 39 сесії 8 скликання Заводської міської ради №4 "Про перепрофілювання (зміна типу) Бодаквянської гімназії Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області" від 01.05.2024, яким вирішено перепрофілювати з 01.09.2024 Бодаквянську гімназію Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області у Бодаквянську початкову школу з дошкільним підрозділом Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Бодаквянської гімназії Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області, тому суд вважає за необхідне залучити Бодаквянську гімназію Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області (ідентифікаційний код 23548545, вул. Шкільна, 1, с. Бодаква, Миргородський район, Полтавська область, 37260) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Пунктом 2 оскаржуваного рішення 39 сесії 8 скликання Заводської міської ради №4 "Про перепрофілювання (зміна типу) Бодаквянської гімназії Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області" від 01.05.2024, зобов`язано Відділ освіти виконавчого комітету Заводської міської ради: 2.1. Подати на затвердження у встановленому законодавством порядку Статут закладу загальної освіти у новій редакції; 2.2. Забезпечити здобувачів освіти можливістю продовжити навчання на відповідному рівні освіти; 2.3 Подати на затвердження штатний розспис Бодаквянської початкової школи; 2.4. Забезпечити контроль за дотриманням Кодексу законів про працю України в частині попередження працівників Бодаквянської гімназії про можливу зміну істотних умов праці у зв`язку з перепрофілюванням закладу освіти з 01.09.2024. Запропонувати працівникам, які будуть вивільненні в зв`язку з перепрофілюванням, працевлаштування в інші заклади освіти Заводської міської ради.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Відділу освіти виконавчого комітету Заводської міської ради, тому вважає за необхідне залучити Відділ освіти виконавчого комітету Заводської міської ради (ідентифікаційний код 44042390, вул. Київська, 46, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область, 37240) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно з частиною 11 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись наведеною нормою права, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам Бодаквянській гімназії Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області та Відділу освіти виконавчого комітету Заводської міської ради копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 09 липня 2024 року.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а частиною 6 статті 12 цього Кодексу - що, справою незначної складності, є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 5 якої суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За приписами частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи критерії, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України вадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Заводської міської ради засвідчені належним чином копії всіх документів та матеріалів, які були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення 39 сесії 8 скликання Заводської міської ради від 01.05.2024 №4 "Про перепрофілювання (зміна типу) Бодаквянської гімназії Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області".

Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7397/24 за позовом ОСОБА_1 до Заводської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити Бодаквянську гімназію Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області (ідентифікаційний код 23548545, вул. Шкільна, 1, с. Бодаква, Миргородський район, Полтавська область, 37260) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Залучити Відділ освіти виконавчого комітету Заводської міської ради (ідентифікаційний код 44042390, вул. Київська, 46, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область, 37240) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам Бодаквянській гімназії Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області та Відділу освіти виконавчого комітету Заводської міської ради копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 09 липня 2024 року.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Запропонувати третім особам у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками або відзиву на позовну заяву надати до суду пояснення щодо позову або відзиву за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Заводської міської ради засвідчені належним чином копії всіх документів та матеріалів, які були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення 39 сесії 8 скликання Заводської міської ради від 01.05.2024 №4 "Про перепрофілювання (зміна типу) Бодаквянської гімназії Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області".

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Роз`яснити, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяС.С. Сич