Ухвала

від 24.06.2024 по справі 440/1225/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2024 р.Справа № 440/1225/24 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Любчич Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по справі № 440/1225/24

за позовом Сільськогосподарського кооператива "РАНОК"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 задоволено позов Сільськогосподарського кооператива "РАНОК" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали електронної справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач зазначає, що вперше подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів електронної справи встановлено, що оскаржуване рішення Полтавського окружного адміністративного суду було прийнято 03.04.2024.

Вперше апеляційна скарга подана апелянтом в межах строку на апеляційне оскарження, через засоби поштового зв`язку, проте у зв`язку з тим що, до апеляційної скарги не надано належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження представника відповідача ОСОБА_1 на подачу та підписання апеляційної скарги у даній справі, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року по справі № 440/1225/24 за позовом Сільськогосподарського кооператива "РАНОК" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Вдруге апеляційну скаргу подано 12.06.2024, через систему "Електронний суд".

Апеляційна скарга містить належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження представника відповідача ОСОБА_2 на подачу та підписання апеляційної скарги у даній справі та апеляційна скарга вдруге подана без зайвих зволікань та затримок, а тому відповідач має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по справі № 440/1225/24 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 по справі № 440/1225/24 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді Жигилій С.П. Любчич Л.В.