Ухвала
від 24.06.2024 по справі 161/21116/23
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 червня 2024 року

м. Київ

справа № 161/21116/23

провадження № 61-8781ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2024 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» про зобов`язання звільнити з роботи та стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» про стягнення судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 2 000 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 15 травня 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2024 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року залишено без змін.

14 червня 2024 року до Верховного Суду засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 18 червня 2024 року), в якій просить вищезазначені судові рішення скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (про зобов`язання звільнити з роботи ), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру (стягнення вихідної допомоги), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином (1 073 грн 60 коп.*2 *200% = 4 294 грн 40 коп.).

Заявником сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі

2 422 грн 40 коп.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі про скасування судового рішення у повному обсязі заявникові необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 872 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про доплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його,застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2024 року, додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 15 травня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.06.2024
Оприлюднено26.06.2024
Номер документу119940886
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —161/21116/23

Постанова від 09.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 10.07.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гулько Борис Іванович

Постанова від 15.05.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Здрилюк О. І.

Постанова від 15.05.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Здрилюк О. І.

Ухвала від 01.05.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Здрилюк О. І.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Здрилюк О. І.

Рішення від 08.04.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Волинський апеляційний суд

Здрилюк О. І.

Рішення від 05.03.2024

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Кихтюк Р. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні