Рішення

від 17.06.2024 по справі 724/985/24

ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 724/985/24Провадження № 2/724/332/24

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Р І Ш Е Н Н Я

? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ? ? І М Е Н Е М? У К Р А Ї Н И

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

17 червня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Сенік М.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовною заявоюдо Перебиковецької сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, як спадкоємцю за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. ОСОБА_3 на випадок своєї смерті залишила заповіт, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_3 секретарем Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, згідно якого усе своє майно, що належатиме їй на день смерті, заповіла ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що у грудні 2023 року він звернувся до Хотинської державної нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте нотаріусом йому було роз`яснено, що ним пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини та необхідність звернення до суду з позовом для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважає, що встановлений законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки він страждає на хронічне серцеве захворювання, має порок серця та після поховання ОСОБА_3 його стан здоров`я погіршився і він змушений був постійно лікуватися в медичних закладах Чернівецької області до кінця 2015 року, в подальшому йому було зроблено операцію на серці в м.Києві та встановлено третю групу інвалідності, що позбавило його можливості займатися підготовкою документів для звернення до нотаріуса та оформлення спадщини після смерті бабусі.

Просить суд визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Процесуальні дії по справі

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.34).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.05.2024 року, за клопотанням представника позивача, замінено первісного відповідача Перебиковецьку сільську раду Дністровського району Чернівецької області на належного відповідача Клішковецьку сільську раду Дністровського району Чернівецької області (а.с.46).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20.05.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.50).

Аргументи учасників справи

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Пояснив суду, що померла ОСОБА_3 є його рідною бабусею. Він доглядав за нею, проживав у її будинку, але зареєстрований був за іншою адресою. Про те, що на нього складений заповіт, йому було відомо, однак після поховання бабусі стан його здоров`я різко погіршився і він змушений був звернутися до лікаря за медичною допомогою. Внаслідок хвороби серця він до кінця 2015 року перебував то на стаціонарному, то на амбулаторному лікуванні. В подальшому йому було встановлено ІІІ групу інвалідності пожиттєво, для отримання якої він перебував на лікуванні не менше 120 днів. У 2019 році він зробив операцію на серці, проте продовжує лікування. Внаслідок погіршення стану здоров`я та тривалого лікування він не зміг вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Спадкоємці за законом спадщину не приймали.

Представник позивача адвокат Дронь О.І. в судовому засіданні позовні вимоги довірителя підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, від сільського голови ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с.55).

Фактичні обставини встановлені судом

Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області померла ОСОБА_3 , 1927 року народження, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25 червня 2015 року виконавчим комітетом Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області (а.с.10).

Згідно довідки виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області №754 від 08.12.2023 року, померла ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_2 по господарської книги №3) з дня народження по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті разом з ОСОБА_3 зареєстрованих та проживаючих осіб не було, померла проживала одна (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить право на земельну частку (пай), в землях колгоспу «Дністровський», розміром 0,65 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території с.Перебиківці, Дністровського (колишня назва Хотинського) району Чернівецької області, згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЧВ№ 0027616 (а.с.41-42).

ОСОБА_3 на випадок своєї смерті залишила заповіт, посвідчений 23.12.2011 року секретарем Перебиковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №109, згідно якого усе своє майно, що належатиме їй на день смерті і все те, на що за законом вона матиме право, заповіла ОСОБА_1 . На день смерті заповіт не скасовано та не змінено (а.с.9).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої 26.12.2023 року Хотинською державною нотаріальною конторою Чернівецької області, інформація щодо спадкоємців померлої ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відсутня, спадщина ніким не приймалася, спадкова справа не заведена (а.с.15).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Згідно довідки завідуючої Хотинською державною нотаріальною конторою Чернівецької області Мартинюк Є.Р. від 26.12.2023 року за №896/01-16 вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертався до Хотинської державної нотаріальної контори із заповітом щоб оформити спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак нотаріусом позивачу було повідомлено, що спадщина ним не прийнята в шестимісячний термін, який встановлений ст.1270 ЦК України, ні шляхом подачі заяви до нотаріуса, ні фактичним прийняттям, оскільки на час смерті спадкодавця позивач не мешкав з останньою. Позивачу було рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.16).

Мотиви суду та застосовані норми права

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 539/4424/20 (провадження № 61-14149св21), суд дійшов висновку про те, що вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеногостаттею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. Суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема пов`язані з тривалими відрядженням, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5)необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Отже, тривала хвороба спадкоємця є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року №6-1320 цс17; від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17; постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17 та інші.

Обґрунтовуючи поважністьпричин пропускустроку наприйняття спадщини, ОСОБА_1 зазначив,що не мав об`єктивної можливості звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини внаслідок його тривалої хвороби.

Так, згідно направлення Чернівецького обласного клінічного кардіологічного диспансеру від 08.07.2015 року, ОСОБА_1 було направлено на консультацію до лікаря - ревматолога з діагнозом : ревматична хвороба серця (а.с.18-19).

Згідно витягів з медичних карток №11656/804, №16828/134, №216, №268, позивач ОСОБА_1 проходив стаціонарне та амбулаторне лікування в Чернівецькій обласній клінічній лікарні та Перебиковецькій амбулаторії загальної практики сімейної медицини у ревматологічному відділенні у період з 13.07.2015 по 23.07.2015 року; з 10.09.2015 по 22.09.2015 року; з 15.10.2015 по 26.10.2015 року та з 09.11.2015 по 19.11.2015 року з діагнозом: ревматична хвороба серця (а.с.20-23).

Згідно заключення обласної ЛКК від 19.11.2015 №1290 вбачається, що ОСОБА_1 направлено на МСЕК для встановлення групи інвалідності (а.с.24).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №860190, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності довічно (а.с.8).

З витягу медичної карти №10378/696 вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в ревматолоічному відділенні Обласної клінічної лікарні м.Чернівці у період з 21.06.2019 по 01.07.2019 року, з діагнозом: ревматична хвороба серця; направлено на консультацію кардіохірурга Інститут серця МОЗ України для вирішення питання оперативного втручання (а.с.25).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що померла ОСОБА_3 є бабусею її чоловіка ОСОБА_1 , який доглядав за останньою до дня смерті. Позивач у 2015 році скаржився на стан здоров`я, але вважав, що то внаслідок догляду за бабусею. Позивачу було відомо, що ОСОБА_3 складено заповіт на його ім`я. Після поховання ОСОБА_3 у червні 2015 року, стан здоров`я її чоловіка погіршився і вони змушені були звернутися за медичною допомогою до лікаря, який після огляду повідомив, що у позивача передінфарктний стан та останного було госпіталізовано на лікування до обласної лікарні в м.Чернівці. З того часу її чоловік постійно знаходився на стаціонарному та амбулаторному лікуванні з хворобою серця, проходив обстеження МСЕК, якою встановлено позивачу третю групу інвалідності, а у 2019 році чоловіку було зроблено операцію на серці в м.Києві, після якої проходив тривалу реабілітацію. Позивачу було заборонено фізичне навантаження, тривалі подорожі. Позивач внаслідок лікування та за станом здоров`я не зміг вчасно звернутися до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, оцінивши наявні у справі докази, судом встановлено, що позивач, який є спадкоємцем за заповітом, на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, своєчасно, в передбачений законом шестимісячний термін не подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у зв`язку із довготривалою хворобою, а тому, на думку суду, такі обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в два місяці після набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.1220, 1222, 1223, 1233,1269, 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_7 до Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_3 ,зареєстрованого заадресою:с.Перебиківці,Дністровського районуЧернівецької області,додатковий строкдля поданнязаяви проприйняття спадщини ОСОБА_3 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 вс.Перебиківці,Хотинського району,Чернівецької області,в двамісяці,який обчислюватиз днянаступного після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: с.Перебиківці, Дністровського району Чернівецької області.

Відповідач: Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, ідентифікаційний код юридичної особи: 04416832, місце знаходження: 60014, вул. Головна, 66, с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 25.06.2024 року.

Суддя Т.М.Ковальчук