Ухвала

від 25.06.2024 по справі 487/5524/18

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

25.06.24

22-ц/812/1048/24

Справа № 487/5524/18

Провадження № 22-ц/812/1048/24

У Х В А Л А

25червня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Ямкової О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року та додаткового рішення від 09 червня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Парма» та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Парма» про визнання недійсним рішення Правління АГК «Парма» від 31 серпня 2015 року та правочину про передачу в користування (оренду) гаражу № 90,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2024 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року та додаткового рішення від 09 червня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до АГК «Парма» та ТОВ Фірма «Парма» про визнання недійсним рішення Правління АГК «Парма» від 31 серпня 2015 року та правочину про передачу в користування (оренду) гаражу № 90 відмовлено.

Не погодившисьіз вказанимрішенням суду, 06 червня 2024 року ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору.

20 червня 2024 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом надано докази про сплату судового збору, а саме квитанція про сплату судового збору у розмірі 606,00 грн.

Таким чином, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2024 року.

Копіюапеляційної скаргинадіслати відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникамсправиїхправо братиучастьусудовому засіданніврежимі відеоконференціїпозамежами приміщеннясудутанаявності уМиколаївськомуапеляційномусуді відповідноїтехнічноїможливості (наявністьобладнання таможливість йоговикористання увизначений деньі час) - за допомогоюсистеми «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Витребувати терміново з Заводського районногосуду м.Миколаєва цивільну справу № 487/5524/18.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справита Заводському районному суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

О.О. Ямкова