Ухвала від 25.06.2024 по справі 592/1559/24

Справа №592/1559/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич О. М.Номер провадження 22-ц/816/1162/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 80

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2024 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» - ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 100000 грн.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 80000 грн з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідач оскаржив вказане рішення суду, а також заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якою не передбачено звільнення від сплати судового збору для юридичних осіб.

Отже, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову за вимоги майнового характеру, які відповідач оскаржує в апеляційному порядку, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1800 грн (1% від 180000 грн), а тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 2700 грн (150% від 1800 грн) судового збору, які заявник має сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за ЄДРПОУ: 37970404

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА598999980313171206080018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір,за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявнику усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» - ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» - ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2024 року залишити без руху.

Запропонувати Дочірньому підприємству «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2700 грн та надати докази його сплати.

Роз`яснити Дочірньому підприємству «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Дочірньому підприємству «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (ап.скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко