Постанова

від 10.09.2010 по справі 4-446/10

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-446/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2010 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Мельниченко С.П.

при секретаре Котенко Т.А.

с участием прокурора Луговой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новомосковске представление следователя СО Новомосковского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Новомосковска, холостого, украинца, гр. Украины, работающего по найму, образование неполное среднее, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судим в 2006г. по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 г. л/с..

обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

Следователь СО Новомосковского ГО УМВС Украины в Днепропетровской области обратился в Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области с представлением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому по ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 УК Украины ОСОБА_1.

В обоснование представления следователь ссылался на то, что 06.07.2010 года, примерно 11.00 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, перелез через забор ограждения и вошел на территорию домовладения, расположенного по АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_2, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил женскую сумку стоимостью 100 гривен, в которой находился женский кошелек стоимостью 30 гривен, и деньги в сумме 295 гривен, принадлежащие ОСОБА_3 Однако, ОСОБА_1 свой преступный умысел до конца не довел, по независящим, от его воли причинам.

По данному факту 15.07.2010 года СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 33102238 в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст.15 185 ч.2 УК Украины, переквалифицированное на ч. 3 ст.15 185 ч.2 УК Украины.

Кроме того, 21.07.2010г., примерно в 10.20 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. 195 стрелковой дивизии г. Новомосковска, вблизи магазина АТБ, увидел стоящий на стояночной площадке автомобиль «ВАЗ-2107», г\н НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_4. У ОСОБА_1 возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 умышленно, повторно, из корыстных побуждений, при помощи находящихся у него металлических ножниц, открыл замок водительской двери указанного автомобиля, через которую проник в салон. В это время к указанному автомобилю подошел его владелец - ОСОБА_4 и обнаружил находящегося в салоне своего автомобиля ОСОБА_1. После чего ОСОБА_1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная о том, что он замечен владельцем указанного автомобиля, действуя умышленно, из коростных побуждений, зная о тяжести возможных последствий и желая их наступления открыто похитил с автомобиля «ВАЗ-2107», г\н НОМЕР_1 кожаный чехол от мобильного телефона стоимостью 35 гривен, в котором находились деньги в сумме 500 гривен и два ключа к дверным замкам, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие ОСОБА_4, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_4, был причинен ущерб на общую сумму 535 гривен.

По данному факту 26.07.2010 года СО Новомосковского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело № 33102321 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, переквалифицированное на ч.2 ст. 186 УК Украины.

07.09.2010 года указанные дела были объединены в одно производство.

07.09.2010 года СО Новомосковского ГО ОСОБА_1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 186, ст.15 ч.3 185 ч.2 УК Украины по указанным уголовным делам.

Следователь считает, что находясь на свободе ОСОБА_1 будет продолжать свою преступную деятельность, скроется от органов досудебного следствия и суда, а потому с целью пресечения продолжения его преступной деятельности в дальнейшем, предотвращения попытки уклониться от следствия или суда, следователь вынужден обратиться с указанным представлением в суд.

В судебном заседании обвиняемый признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаялся в содеянном. Просил не избирать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Прокурор в судебном заседании поддержал представление следователя и просил удовлетворить его.

Суд, выслушав пояснения обвиняемого, следователя, мнение прокурора, изучив представленные материалы уголовного дела, считает необходимым представление следователя удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения, применяется к обвиняемому с целью предотвратить попытки уклонится от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины в уголовном дела или продолжить преступную деятельность.

Как установлено в судебном заседании ОСОБА_1, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обосновано обвиняется в совершении ряда корыстных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, что говорит о том, что будучи на свободе ОСОБА_1 может продолжить свою преступную деятельность, а потому есть все основания для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165-1,165-2 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ :

Представление следователя СО Новомосковского ГО УМВС Украины в Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_1 обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Украины удовлетворить.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженцу г. Новомосковска, холостому, украинцу, гр. Украины, работающему по найму, образование неполное среднее, проживающему по адресу: АДРЕСА_3 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Копию постановления направить для исполнения начальнику ИВС Новомосковского ГО УМВС Украины в Днепропетровской области и начальнику СИЗО-3 г. Днепропетровска.

На постановление прокурором и обвиняемым может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области на протяжении трех суток с момента вынесения.

Судья С.П. Мельниченко