Постанова

від 25.06.2024 по справі 513/712/24

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/712/24

Провадження № 3/513/895/24

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Аркуша І.О.,

прокурора Франчука О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вахрушево, Краснолучського району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Саратським РС ГУ ДМС України в Одеській області 18 квітня 2014 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в.о. керівника начальника Комунального підприємства «М-Новоросійський сількомунгосп»,

за ч.1 ст.172-6, ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. керівника - начальника КП «Кривобалківський сількомунгосп», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом декларування відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 28 березня 2024 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45, п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. керівника начальника КП «Кривобалківський сількомунгосп», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону не повідомив Успенівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору №1 від 02 листопада 2022 року про надання послуг, на загальну суму 49900 гривень, який укладено і підписано між КП «Кривобалківський сількомунгосп», в особі ОСОБА_1 та СВК «Єдність народів» (ЄДРІІОУ 03766085), з яким у нього інші позаслужбові стосунки, а саме договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. керівника - начальника КП «Кривобалківський сількомунгосп», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час укладання договору №1 від 02 листопада 2022 року про надання послуг, на загальну суму 49900 гривень, який укладено і підписано між КП «Кривобалківський сількомунгосп», в особі ОСОБА_1 та СВК «Єдність народів» (ЄДРПОУ 03766085), з яким у нього інші позаслужбові стосунки, а саме договірні відносини, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що дійсно ним був укладений договір 02 листопада 2022 року №1 та декларація була заповнена в м.Одеса, коли його викликали для надання пояснень.

Прокурор вважає, що обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення знайшли своє підтвердження в повному обсязі та у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та дослідивши матеріали справи дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП, передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Розпорядженням Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №12/А к-тр від 15 квітня 2022 року ОСОБА_1 було призначено на посаду в.о. керівника - начальника Комунального підприємства «Кривобалківський сількомунгосп» з 15 квітня 2022 року.

15 квітня 2022 року ОСОБА_1 особисто під підпис був ознайомлений з Попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» та посадовою інструкцією начальника підприємства.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Згідно Статуту КП «Кривобалківський сількомунгосп» та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Реєстр), засновником КП «Кривобалківський сількомунгосп» (код ЄДРПОУ 36212035, юридична адреса: Одеська обл., Саратський р-н, с. Крива Балка, вул. Шкільна, буд. 94) є Успенівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області (код ЄДРПОУ 04380755, юридична адреса: 68242, Саратський район, с.Успенівка, вул.Кишинівська, 73), тобто орган місцевого самоврядування.

Відповідно роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» №4 від 13 листопада 2023 року встановлено, що якщо особа виконує обов`язки за вакантною посадою, на неї поширюються всі вимоги Закону саме за цією посадою, крім вимог ч. 3 ст. 46, ч. 4 ст. 52, ст. 56 Закону.

Отже, в.о. керівника-начальника КП «Кривобалківський сількомунгосп» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-6 КУпАП, та на нього поширюється дія цього Закону, і він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 45 вказаного Закону.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-1Х «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевою самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, лише 28 березня 2024 року о 11 годині 40 хвилин.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій або місцевого самоврядування.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Частиною 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктивна сторона правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, характеризується тим, що воно вчиняється умисно; особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та полягає у бездіяльності особи, яка знала про наявність у неї реального конфлікту інтересів, що можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, тому повинна була повідомити у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Так, 02 листопада 2022 року між КП «Кривобалківський сількомунгосп» в особі в.о. керівника-начальника ОСОБА_1 з одного боку та СВК «Єдність народів» (ЄДРПОУ 03766085) з іншого боку було укладено Договір про надання послуг №1 від 02 листопада 2022 року.

Згідно договору визначено: «П. 1.1 .Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується за плату і за рахунок Замовника надати послуги з обслуговування автомобільного транспорту на умовах даного договору. ДК 021:2015-45520000-8 Послуги екскаватора. П.4.2. Сума договору становить 49 900 гривень».

Згідно акту надання послуг №66 від 08 листопада 2022 року виконавцем були надані визначені договором про надання послуг №1 від 02 листопада 2022 року послуги та сторони один до одного претензій не мають.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У питанні 2.2. Методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» №2 від 12 січня 2024 року визначено, що приватним інтересом може вважатися будь-який як майновий, так і немайновий інтерес. Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов. До ситуацій, що свідчать про наявність приватного інтересу чи зумовлюють його виникнення належать договірні відносини. Сутність приватного інтересу в даному випадку полягає у небажанні зашкодити вигідним для особи договірним відносинам.

З щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, поданої 28 березня 2024 року о 11 годині 40 хвилин до Єдиного державного реєстру декларацій в.о. керівника начальника Комунального підприємства «Кривобалківський сількомунгосп» ОСОБА_1 встановлено, що протягом 2022 року ним було отримано дохід від СВК «Єдність народів» (ЄДРПОУ 03766085) в розмірі 15 981 гривня.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сільськогосподарський кооператив «Єдність народів» (ЄДРПОУ 03766085) засновником даного кооперативу є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кооператив створено 14 березня 2000 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №373000888 від 05 квітня 2024 року встановлено, що на праві власності ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка, кадастровий номер 5124582200:01:002:0587, площею 3.1058 га з 11 жовтня 2019 року.

22 березня 2006 року між гр. ОСОБА_1 та СВК ім. Кірова (ЄДРПОУ 03766085) було укладено типовий договір оренди землі строком на 5 років, 01 березня 2006 року укладено між ним додаткову угоду про продовження договірних відносин ще на 10 років.

Протоколом №1 загальних зборів засновників сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Кірова від 29 травня 2015 року, у зв`язку з засудженням комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки від 09 квітня 2015 року №317-VІІІ було змінено назву кооперативу на Сільськогосподарський виробничий кооператив «Єдність народів».

Після чого, 01 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та СВК «Єдність народів» (ЄДРПОУ03766085) укладено ще одну додаткову угоду та подовжено строк дії основного договору до 30 березня 2029 року.

Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Як вже зазначалось, відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно відповіді Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області встановлено, що в період з 01 січня 2022 року по теперішній час від ОСОБА_1 повідомлення про виникнення (наявності) у нього реального конфлікту інтересів не надходило.

Отже, ОСОБА_1 являючись суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме не повідомив Успенівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час укладання договору №1 від 02 листопада 2022 року про надання послуг, на загальну суму 49900 гривень, який укладено і підписано між КП «Кривобалківський сількомунгосп», в особі ОСОБА_1 та СВК «Єдність народів» (ЄДРІІОУ 03766085), з яким у нього інші позаслужбові стосунки, а саме договірні відносини, а також дії, передбачені ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час укладання договору №1 від 02 листопада 2022 року про надання послуг, на загальну суму 49900 гривень, який укладено і підписано між КП «Кривобалківський сількомунгосп», в особі ОСОБА_1 та СВК «Єдність народів» (ЄДРПОУ 03766085), з яким у нього інші позаслужбові стосунки, а саме договірні відносини.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено. Як і не встановлено неможливості врегулювати конфлікт інтересів та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, з дотримання вимог ст.28 Закону України Про запобігання корупції.

Відповідно до положення ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність визнання вини та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 , в межах санкції ч. 1 ст. 172-6, ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відношення до скоєного, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 172-7 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Суд дійшов до висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.172-6, ч. ч. 1, 2 ст. 172-7, 221, 245, 268, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова