Ухвала

від 11.01.2024 по справі 216/4551/23

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/4551/23

провадження 1-кс/216/5/24

УХВАЛА

іменем України

11 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №1223041230000621 від 21.03.2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

До ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до інформації яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , а саме до комп`ютерної техніки, шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, які використовуються ОСОБА_4 для особистої реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з її особистим акаунтом, де можуть прослідковуватися вчинювані дії стосовно нерухомого майна зазначеного у клопотанні.

На обґрунтування клопотання слідчій зазначає, що в березні 2023 року група невстановлених осіб самовільно зайняла земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , напроти житлового будинку АДРЕСА_2 , де здійснюються підготовчі роботи до будівництва.

В подальшому встановлено, що вищевказана земельна ділянка має кадастровий номер 1211000000:08:354:0017, площу 0,1207 га, призначена для іншої житлової забудови, яка була огороджена для здійснення будівництва, розташована між житловим будинком АДРЕСА_1 та нежитловими будівлями по АДРЕСА_1 .

В процесі кримінального провадження встановлено, що на вищевказаній земельній ділянці перебуває нерухоме майно у вигляді господарських будівель з житловими приміщеннями «А», загальною площею АДРЕСА_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.11.2020 приватним нотаріусом Криворізького міського територіального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , було здійснено нотаріальну дію, а саме засвідчено справжність підписів на акті прийому-передачі нерухомого майна, а саме комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до вчинених нотаріальних дій ОСОБА_4 було проведено реєстраційну дію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме перехід права власності 06.11.2020, номер запису про право власності 39071108.

В ході вивчення інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, було встановлено, що в деталізованій інформації про речове право за номером запису 39071108 зареєстрованим 06.11.2020 ОСОБА_4 , зазначено відомості про технічний паспорт виданий на момент реєстрації від 16.11.2023 ФОП « ОСОБА_7 ».

Проте, в ході допиту ОСОБА_4 , стосовно обставин вищевказаної реєстраційної дії, було встановлено, що вказаний технічний паспорт комплексу будівель та споруд від 16.11.2020 зазначений у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, під час здійснення ОСОБА_4 нотаріальної дії від 06.11.2020, а саме засвідчення справжності підписів на акті прийому- передачі нерухомого майна, як документ для вказаної реєстрації не надавався. В ході допиту ОСОБА_4 надала показання стосовно вчинюваних дій щодо вищевказаного нерухомого майна, зазначивши, що в реєстрі речових прав на нерухоме майно, даний технічний паспорт комплексу будівель та споруд від 16.11.2020 доданий до реєстру та приєднаний до дій вчинюваних щодо нерухомого майна реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .

З метою підтвердження своїх слів та недопущення введення в оману орган досудового розслідування ОСОБА_4 скористалась своїм робочим комп`ютером, на якому зайшла в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, візуально оглянула відомості про нерухоме майно, що розташоване по АДРЕСА_1 і впевнившись, що реєстраційні дії здійснювала Державний реєстратор ОСОБА_8 , зазначила про в своїх показаннях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, до ЄРДР №1223041230000621 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 197-1 КК України, про те, що в березні 2023 року група невстановлених осіб самовільно зайняла земельну ділянку напроти житлового будинку АДРЕСА_2 , де здійснюються підготовчі роботи до будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Разом з тим, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні не обґрунтовано, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №1223041230000621 від 21.03.2023 р. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебуває у приватного нотаріуса ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1