Ухвала

від 18.06.2024 по справі 405/4088/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4088/24

провадження № 1-кс/405/1684/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінськогорайонного судум.Кіровограда ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувшиу відкритомусудовому засіданні в залісуду вм.Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ПП «Стройкераміка» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати службову особу ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявник вказала, що 28.05.2024 ПП «Стройкераміка» подано до ГУНП в Кіровоградській області повідомлення від 27.05.2024 вих №. 60/05-24 про вчинення групою невідомих осіб, що є учасниками групи «Стоп-кар`єр та корумпований ОСОБА_4 (Соколівське)» в мережі Facebook, кримінального правопорушення відповідальність за яке встановлена частиною 3 статті 206 КК України. Адміністраторами даної групи є громадянин на ім`я ОСОБА_5 . Вважала, що метою створення даної групи є протидія законній господарській діяльності ПП « ОСОБА_6 » щодо користування надрами на підставі спеціального дозволу, придбаного на законних підставах.

Станом на 08.06.2024 відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Представник заявника в судовому засіданні просила скаргу задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, з урахуванням думки заявниці, слідчий суддя ухвалив за можливе розглянути скаргу за даної явки та відповідно до матеріалів скарги.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

ПП «Стройкераміка» звернулосядо ГУНП вКіровоградській областіз повідомленнямпро вчиненнякримінального правопорушеннявід 27.05.2024вих №.60/05-24.

За змістом частини першої ст.214КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Стройкераміка» від 27.05.2024 року слідчим внесені не були.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинитипевнудію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 27.05.2024 слідчим до ЄРДР протягом строку, передбаченого ст. 214 КПК України не внесені, вказана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України

постановив:

скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ПП «Стройкераміка`на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви директора ПП "Стройкераміка" ОСОБА_7 від 27.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8