Постанова

від 14.06.2024 по справі 756/5261/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

14.06.2024 Справа № 756/5261/24

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/5261/24

3/756/2669/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2024 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» (код ЄДРПОУ 31511844, місце знаходження: м. Київ, вул. Полярна, 20), жителя АДРЕСА_1),

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2023 №73, 19.04.2024 за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» (код ЄДРПОУ 31511844, місце знаходження: м. Київ, вул. Полярна, 20) (далі - ТОВ) було встановлено, що директор ТОВ ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, допустив порушення порядку подання відомостей у складі податкової звітності про нараховані доходи фізичній особі (форма № 1-ДФ/4-ДФ) за 3-4 квартали 2019 року, 1-4 квартали 2020 року, 1-4 квартали 2021 року та 1-3 квартали 2022 року з реєстраційним номером облікової картки платника податків, який закрито, що призвело до подання недостовірних відомостей до державного реєстру, чим порушено пункти 51.1 статті 51 та підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010, зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. До суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_2 , у яких останній просить закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Захисник Кисіль С.П. в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_2 та просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 цього Кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що за результатами документальної планової документальної виїзної перевірки ТОВ «АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ» виявлено порушення директором даного підприємства ОСОБА_2 податкового законодавства за 3-4 квартали 2019 року, 1-4 квартали 2020 року, 1-4 квартали 2021 року та 1-3 квартали 2022 року, натомість матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 24.04.2024, тобто поза межами трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 38, 1634, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян