Ухвала

від 21.06.2024 по справі 199/4830/24

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/4830/24

(1-кс/199/488/24)

УХВАЛА

іменем України

21 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянин України, маючий середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , будучи раніше судимий:

- 04.03.2024 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 289 КК України з видом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

якому 19 червня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з повноважним прокурором, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.202 «Про введення воєнного стану в Україні», 21.05.2024 близько 19 годині 44 хвилині, зайшов до приміщення гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (ЄДРПОУ 38939423), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 2.

Перебуваючи у торгівельному залі гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», який розташований за вищевказаною адресою, серед представленого асортименту побачив товар, який він визначив для себе предметом злочинного посягання, та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме товару, який знаходиться у вищевказаному магазині.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 того ж дня, приблизно о 19 годині 45 хвилині, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, буд. 2, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, в приміщенні вищевказаного магазину, знаходячись біля торгівельних стелажів з товарами електроніки, своєю лівою рукою близько 19 годині 46 хвилині дістав з кошику для покупців коробку з «портативною колонкою Grunhelm з ліхтариком GW-267» після чого дістав з коробки «портативну колонку Grunhelm з ліхтариком GW-267», після сховав її під свою футболку і далі поклав коробку з під колонки на полицю стелажу.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, до кінця, 21.05.2024, о 19 годині 49 хвилині, ОСОБА_4 , не маючи наміру розраховуватись за обраний товар, утримуючи при собі викрадене майно оминув касову зону, тим самим не розрахувавшись за вищевказаний товар покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-24/3281-ТВ від 10.06.2024, ринкова вартість товару а саме: «портативна колонка Grunhelm з ліхтариком GW-267» станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 21.05.2024, становила 813,00 грн. (вісімсот тринадцять гривень 00 копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-товарознавчої № СЕ-19/113-24/3281-ТВ від 10.06.2024, спричинив ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» матеріальний збиток на загальну суму 813 гривень 00 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог ст.177, п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), так як останній вчинив злочинза який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що може слугувати мотивом уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Такожпри обранні ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 КПК України, органу досудового розслідування буде неможливо запобігти ризику переховування підозрюваного; 2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та наявність ризиків передбачених п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у пред`явленій підозрі у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнає, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 вважаю необхідним частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наступним: протоколом перегляду відеозапису отриманого в порядку ст. 245-1 КПК України 07.06.2024, за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні гіпермаркету «FOZZY»; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ,.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 19.06.2024 та речовими доказами вилученими під час огляду; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України суд враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не досяг пенсійного віку та не має підтверджених медичними документами тяжких або хронічних захворювань;

4) відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) майновий стан підозрюваного, який не має постійного джерела доходу;

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, неофіційно працевлаштований, а отже має соціальні зв`язки, а також те, що на його утриманні перебуває його тітка, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло з 21-00 години до 07-00 години.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоСВ ВП№1ДРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце мешкання з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду строком до 16 серпня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками по вказаному кримінальному провадженню; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в період часу з 21:00 до 07:00 годин.

Строк діїухвали слідчогосудді протримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом в нічний час доби встановити до 16 серпня 2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.06.2024